Ce numéro spécial est le résultat de la collaboration entre les membres du Groupe de recherche interuniversitaire sur la normativité (GRIN) durant l’année 2023-2024. Principalement situé dans les universités de l’île de Montréal, ce groupe a pour objectif d’explorer le thème de la normativité en philosophie selon trois axes principaux : normativité et société, normativité et affectivité, normativité et connaissance. Une visée commune s’est progressivement révélée au fil de nos rencontres : dévoiler de manière critique les différentes sortes de normativité qui ont été soit oubliées, soit ignorées. Cela nous a donc laissé croire que certaines normes pourraient avoir été perdues de vue, et c’est de là que nous sont venus le titre et le thème de ce numéro spécial : « À la recherche des normes perdues ». La présente introduction donne un aperçu des huit articles qui forment le numéro.

Cet article porte sur le limitarisme économique. Nous y explorons la possibilité d’établir une relation entre deux éléments abordés séparément dans cette littérature, soit les incitatifs économiques négatifs que l’application de la théorie peut générer et sa capacité à défendre l’égalité politique. Sur la base de cette relation, nous formulons une nouvelle objection contre le limitarisme. Finalement, nous envisageons deux pistes de solution pour répondre à cette objection et nous en tirons quelques recommandations pour de futures recherches sur le sujet.

Cet article présente une critique des conclusions auxquelles parvient C.Thi Nguyen (2020) dans le neuvième chapitre de Games: Agency As Art, qui met en garde contre les dangers de la ludification (gamification) de l’existence, c’est-à-dire le fait d’introduire des éléments fictifs de jeu dans la vie réelle. En mobilisant d’abord des recherches en neuropsychologie, afin de mettre en lumière les enjeux avec lesquels vivent les personnes neurodivergentes, je dénonce les présupposés capacitistes et l’ignorance neurotypique dont fait preuve Nguyen lorsqu’il aborde la ludification de la vie. Puis, je consolide ma critique en l’appuyant sur un point de vue différent, soit celui de le·a philosophe·sse Quill R. Kukla. Certes, son concept d’enchevêtrement (messiness) permet de remettre en question la vertu nguyenne de bon·ne joueur·euse. Enfin, j’atténue l’argument de Nguyen par rapport à la saisie de la valeur en avançant qu’il vise la mauvaise cible en accusant la ludification de l’existence en elle-même plutôt que les institutions néolibérales qui en instrumentalisent les atouts à des fins capitalistes et vicieuses.

La ludification de l’existence, c’est-à-dire l’application d’une structure ludique dans nos vies, a été critiquée par C.Thi Nguyen dans Games: Agency as Art (2020). Cette critique illustre en quoi les relations présentées dans l’émission de téléréalité Occupation double sont des exemples de ludification de l’amour. Ces relations constituent des modèles trop simplifiés de ce qui fonde, selon Hichem Naar, les raisons d’aimer quelqu’un, lesquelles combinent certaines qualités de la personne et la manière dont celles-ci se manifestent dans la relation. Ultimement, la ludification des relations dans cette émission ne permet pas de développer une forme d’amour appropriée et durable.

Carissa Véliz (2021) soutient que pour être un agent moral, une entité (comme un système algorithmique) doit nécessairement être sentiente. En prenant l’exemple d’une forme d’agentivité sans conscience phénoménale et donc sans sentience, je conteste cette thèse. En effet, certains groupes humains peuvent être considérés comme des agents intentionnels non réductibles aux individus particuliers qui les composent. En m’appuyant sur l’interprétativisme proposé par Uriah Kriegel (2011) et John Haugeland (1990), ainsi que sur la posture intentionnelle (intentional stance) de Daniel Dennett (1987), je montre que l’intentionnalité est une condition suffisante pour parler d’agentivité morale et que, contrairement à ce qu’affirme Véliz, il peut donc y avoir des agents moraux qui ne sont pas sentients.

Les ingénieurs en IA ont besoin de directives applicables pour l’implémentation de principes éthiques dans leurs solutions technologiques. Mais comment y arriver ? Dans cet article, nous prenons le cas du développement de l’intelligence artificielle explicable (XIA) comme point de départ. Sur le plan des mesures concrètes devant être intégrées à l’IA pour la rendre explicable, nous remettons en question l’approche universaliste. Nous proposons une méthodologie normative pour évaluer les mesures de la XIA adaptées à des contextes spécifiques. Cette approche intègre l’éthique dans le développement de l’IA, offrant ainsi une méthode pragmatique pour les ingénieurs, régulateurs et chercheurs en éthique.

Ce texte explore le rôle du sujet dans la théorie des savoirs situés de Donna J.Haraway et de Lorraine Code. Il examine la tension entre l’approche individualiste et l’approche collective dans les épistémologies féministes. Nous y soutenons que les savoirs situés permettent de concilier la dimension individuelle du sujet avec une perspective politique et collective, tout en évitant une critique anti-individualiste qui nierait l’agentivité personnelle. Cette approche offre des critères de responsabilité épistémique individuelle et s’intéresse plus aux actions du sujet qu’à son essence.

Cet article examine les enjeux politiques et épistémiques de l’intégration des connaissances autochtones dans les systèmes de savoirs occidentaux, en y soulignant les résidus de l’impérialisme culturel. Adoptant une perspective épistémologique sociale et constructiviste, il nuance la vision majoritairement positive de cette intégration en la resituant dans un contexte de rapports de pouvoir historiques et structurels. Malgré ses intentions inclusives, l’intégration risque d’altérer profondément les savoirs autochtones en les soumettant aux cadres occidentaux, nécessitant ainsi une remise en question des structures qui façonnent la production et la validation des connaissances.

La critique de John L. Austin contre le représentationnalisme en philosophie de la perception l’a mené à soutenir que les sens sont « muets », c’est-à-dire qu’ils ne nous fournissent aucun contenu conceptuel. Cette thèse a été reprise par Charles Travis et Jocelyn Benoist, qui y voient tous les deux une raison d’abandonner toute conception normative de la perception. Si la thèse du mutisme des sens prescrit en effet un rejet du caractère conceptuel de la perception, le présent article s’efforce toutefois de montrer que la tendance à en déduire que la perception exclut toute norme relève en fait d’une radicalisation de la thèse originale d’Austin.

The moral problem of authority can be expressed as follows: how can authority, and the deference it entails, be compatible with freedom and rationality? The pluralist approach separates political obligation from authority. For pluralists, authority is both unjustifiable and unnecessary, and so legitimate political obligation, including the duty to obey the law, does not entail deference. I argue that it is possible to retain the pluralist commitment to plural grounds of legitimacy, while rebutting the pluralist objections to authority. As a result, whenever authority does have legitimacy, the moral question of authority will demand an answer.

In this article, I defend the contemporary significance of Hegel's thought on subjectivity and dialectic by involving Georg Wilhelm Friedrich Hegel and Hans-Georg Gadamer in a dialogue, and then, by clarifying the characteristics of spirit and concept. Hegel's theory of subjectivity and his thought on dialectic face many criticisms. One such critic is Gadamer; however, Gadamer's philosophy is, in fact, quite close to Hegel's. I take the Hegel-Gadamer relationship as one illustration of Hegel's relevance and influence. I then further demonstrate Hegel's contemporary importance by analyzing the characteristics of spirit and concept. Finally, I propose that Hegel's absolute spirit and concept remain significant.