Je crois que la bonne humeur du docteur Fully a des rapports très étroits avec ce que j’appelle « mon français », c’est-à-dire un français que i’utilise comme un instrument de travail, mais naturellement ce n’est pas un français que vous êtes habitués à entendre à cette chaire. C’est pourquoi je voudrais d’abord vous présenter mes excuses, parce que parfois, peut-être, vous comprendrez difficilement ce que je veux vous dire. Mais, avec un peu de bonne volonté, je crois que vous y parviendrez quand même.

La présente recherche utilise de nombreuses sources non encore publiées. Nous remercions leurs auteurs, en particulier :

M. le président Boni, président de la Cour suprême de la République de Côte-d’Ivoire, dont nous citons la conférence intitulée « De quelques aspects politiques, économiques et sociaux de la criminologie dans les pays en voie de développement », et auquel nous ne saurions négliger de manifester notre très haute reconnaissance.

Nous ne reprendrons pas l’histoire de la relation criminologue-mathématicien. Le rapport de M. Huron au VIe Congrès de Toulouse a développé le récit des difficultés de cette relation. Rappelons simplement qu’à propos des études sur l’efficacité comparée des traitements, M. Huron concluait : « Le non-criminologiste que je suis a été frappé, et comme je l’ai dit, par le nombre restreint d’études se rapportant à notre sujet, mais aussi par leur caractère d’isolement, d’incoordination, de sporadicité. ».

Most of the follow-up studies of correctional institutions have tried to, predict “success” and “failure” of inmates by correlating the latter with many personal and social factors of the inmates after they have left the institutions.

An exception to these studies are the “Institutional impact” projects carried out recently mainly in the U.S. These have aimed at isolating the impact of the correctional institution itself on the future behaviour of the released inmates. Our present project is a combination of both the traditional follow-up studies and the institutional impact ones.

The design of our study would include three time dimensions which would contain, presumably, the relevant independant variables. These are : the personal and soda (factors of an individual up to his entrance into the institution. This would include, of course, personality characteristics, family background, other socialization data, previous criminal history, membership in delinquent gangs, etc. The second dimension would be the actual stay in the institution and its effects, both “negative” and “positive”, on the inmate.

Le sujet proposé, « Etudes des problèmes particuliers de la prison et des autres peines, ainsi que du traitement libre, comme facteurs criminogènes », est très vaste. J’ai donc choisi, pour mon rapport, quelques problèmes particuliers de la prison, plus proprement de la prison traditionnelle, en excluant l’établissement ouvert. Cela ne veut pas dire que je méconnaisse ou que je n’accepte pas l’établissement pénitentiaire, ou le dit correctionnel, ouvert. Selon que l’expérience — où la doctrine a cherché ses informations — l’a démontré, seuls les condamnés qui, en plus des conditions légales propres à chaque pays, ont l’aptitude de s’adapter au régime ouvert pourront ou devront être admis dans les établissements ouverts.

Le 16 octobre 1963, l’Administration de la justice autrichienne a inauguré, dans l’ancienne prison de Mittersteig du tribunal de district de WienMargarethen à Vienne, un établissement spécial pour détenus purgeant une peine privative de liberté. Cette mise en service d’un établissement pénal supplémentaire ne visait pas seulement à augmenter la capacité totale des prisons autrichiennes, fonction, qui, à elle seule, n’eut guère convenu à cet établissement avec ses quelque trente places — mais c’est en vue de jouer un rôle spécifique que cet établissement spécial a été conçu. Depuis de nombreuses annés déjà l’Administration de la justice autrichienne souhaitait construire un établissement pénitentiaire spécial, dans lequel pourraient être admis les détenus condamnés à une peine privative de liberté supérieure à un an et qui, en raison de la structure anormale de leur personnalité ou pour d’autres particularités psychiques, représentent une lourde charge pendant la durée de leur peine dans les établissements ordinaires. L’objectif premier de cet établissement spécial doit donc être d’adapter aux conditions normales de l’exécution générale des peines ces détenus difficiles à traiter. En outre, l’amendement général des détenus demeure un des buts les plus importants de l’exécution des peines dans l’établissement spécial.

In the literature of historical penology, the student now and then runs across the name of Jean Mabillon, Benedictine of the Congregation of Saint Maur, but if he should wish for some information about him and his contribution to the development of penal treatment or to the history of prison reform, he will search in vain. His curiosity may be pardoned considering the liberal claims made by writers who, impelled by a spirit of patriotism or of religious zeal instead of by a desire for accuracy, have made Mabillon the architect of the famous San Michele reformatory in Rome, the inspirer of William Penn, and the father of the penitentiary system as we have known it applied in the United States and elsewhere for the last century and a half. To what extent can these claims be justified ? What is Mabillon’s place in the history of penology ? In this essay an attempt will be made to answer these questions in so far as hitherto available material permits it.

In October 1960 Jean Pinatel asked Australian members of the International Society of Criminology to set up a branch Society, and it looks as if the branch, together with a journal, could become a reality at last in 1968. We have certainly felt a need for the sustenance of congenial fellowship, but in this nation of twelve millions we have not yet had the numbers ready to risk calling themselves criminologists. Members of the Society, however, probably need not all see themselves as “criminologist- first-lawyer (psychologist, etc.(-second”, and fairly obviously the Society cannot be launched as an exclusive college of professional practitioners. Indeed there may never be a profession of criminologists : perhaps one will not be heard to call oneself a criminologist, and the title, like that of economist, will be reserved for popularly accepted spokesmen of national criminal policy.

Les différentes unités du Centre se sont tournées, chacune selon sa spécialisation, vers la résolution des problèmes les plus urgents ou ayant une priorité nationale de premier ordre. C’est ainsi que :

L’Unité de l’opinion publique entreprit une étude assez intéressante pour connaître l’opinion des individus sur le problème du contrôle des naissances. Un premier rapport a souligné l’importance du problème.

L’Unité a projeté en 1967 quatre grandes études sur les effets de la télévision, de la radio, des journaux et du cinéma, donc des moyens des communications sur la socialisation des jeunes.

L’année 1966 fut pour la criminologie française surtout une année d’établissement et d’organisation du Centre de recherches et de coordination, sans parler des travaux et activités divers dont nous donnerons ci-après un aperçu.

A la suite de l'assemblee qui se tint à Toulouse à la fin du VIe Congrés français de criminologie, le principe avail été adopté de la création d'une « Association d'études et de recherches de la délégation française de la Société internationale de criminologie ».

L’activité de plusieurs institutions et organismes nationaux qui, en Italie, s’occupent de la recherche criminologique s’est déroulée avec une intensité particulière dans le deuxième semestre 1965 et dans l’année 1966.

A cet égard, je me bornerai à donner quelques renseignements au sujet des événements suivants :

A l'occasion du XIXe Congrès de la Société italienne de médecine légale, qui a tenu ses assises en Sardaigne en octobre 1965, on a organisé le Premier colloque national d'anthropologie criminelle, sous forme d'une table ronde consacrée à l'étude des « Aspects criminologiques de l'émigration ».