1. L’œuvre criminologique de Jèan Pinatel est considérable. Pour s’en convaincre, il suffit de consulter la liste de ses travaux qui figure au début des Mélanges intitulés très justement «La Criminologie. Bilan et perspectives» qui lui avaient été offerts en 1980. Encore faut-il y ajouter un certain nombre de publications postérieures, et notamment les chroniques qu’il a continué à donner à la Revue de Science criminelle en collaboration avec Mme A-M. Favard jusqu’en 1980 et le petit ouvrage intitulé «Le phénomène criminel» publié en 1987 qui constitue en quelque sorte, sous la forme d’un lexique criminologique de 255 pages, à la fois un résumé de son œuvre et son testament scientifique.

J’ai eu l’honneur d’avoir connu, il y a plusieurs années, le président Jean Pinatel, qui a été pour moi un exemple de cohérence, d’engagement, d’esprit de finesse, de capacité intellectuelle et de participation émotive au cours de l’habituelle vie quotidienne. Sa carrière fut consacrée au développement de l’étude de la personnalité et au progrès de la recherche dans le domaine des Sciences humaines, notamment sur des problèmes criminologiques très actuels.

1. Esta nota necrológica no pretende comentar todos los diversos matices de su rica personalidad, ni toda su labor científica, sino que procurará, casi exclusivamente, indicar algo, una parte, de su contribución criminológica en España y especialmente en el País Vasco, en el Instituto Vasco de Criminología - Kriminologiaren Euskal Institutoa (IVAC- KREI) : sus investigaciones, su docencia, sus conferencias, sus escritos en la revista donostiarra Eguzkilore y en otras publicaciones del IVAC- KREI - escritos y publicaciones que merecen más amplias reflexiones de las que aquí debemos y podemos hacer Esta nota procura insinuar algo de la peculiaridad de su ser, de su saber, de su hacer y de su esperar, como Maestro de maestros.

El modelo tutelar es el sistema de intervención relativo a los menores delincuentes y en peligro que ha estado en vigor en España durante la mayor parte de este siglo. El modelo tutelar - muy extendido en España a través de la escuela correccionalista - comparte con el positivismo el postulado de la plena posibilidad de una explicación causal de la conducta humana y considera las conductas desviadas como un síntoma de la anomalía de la personalidad del individuo : más bien un enfermo que alguien a castigar. Conforme a la ideología tutelar, el menor se caracteriza por una personalidad todavía no plenamente constituida. Esto le hace más permeable a las influencias negativas de su entorno y menos resistente a los «propios instintos» y a las tendencias antisociales, que pueden traducirse fácilmente en una «perversión moral». Es por ello que tiene necesidad de ser sometido a la intervención familiar, a la vez protectora y de control. Cuando la intervención familiar se revela ausente o ineficaz, las instituciones sociales deben intervenir con el fin de protección contra los peligros sociales ante los cuales el menor se encuentra enfrentado o con un fin de redención, si ha acabado por cometer una infracción; en efecto, ésta no debe ser verdaderamente castigada (el menor no es imputable), sino que debe servir como indicio de su situación de peligro social y de su necesidad de ayuda, de asistencia, de reforma para hacer salir al menor de esa situación de peligro y para orientar su comportamiento futuro hacia acciones útiles y conformes con la ética social; esto es, acciones correctas desde un punto de vista jurídico.

Mes remerciements d’abord à ceux qui ont préparé ce numéro d’hommage à Monsieur J. Pinatel d’avoir bien voulu me demander d’y participer. J’y ai répondu volontiers pour différentes raisons. La première, c’est parce que j’avais ainsi la possibilité de reconnaître la dette que j’ai à son égard. Jeune assistant d’Etienne De Greeff à l’école de criminologie de l’Université de Louvain, Monsieur Pinatel m’a fait découvrir la criminologie dans la manière dont elle se constituait à la société internationale de criminologie (dont il était à l’époque le secrétaire général), c’est-à- dire, dans un milieu particulièrement stimulant. En plus, comme il témoignait d’une grande sympathie pour celui qui était mon patron, je me trouvais inscrit dans un courant de criminologie clinique auquel il était particulièrement attentif. Je me rappellerai la contribution qu’il apporta aux journées de travail que nous avions organisées à Louvain en 1956 à l’occasion des 25 années de professorat d’Etienne De Greeff et où il présenta une analyse de son œuvre criminologique intitulée L’apport d’Etienne De Greeff dans l’étude de la personnalité criminelle (1). C’était une des premières, si pas la première analyse pertinente des différents processus à partir desquels pouvait se comprendre, selon De Greeff, un comportement délinquant. Seulement, occuper cette position n’est pas sans danger. Il y avait, d’une part, la volonté qu’avait à très juste titre M. Pinatel de faire de la criminologie une science proprement distincte des autres par son objet et par la manière de répondre au défi que constituait la délinquance. Et d’autre part, il y avait, en ce qui me concerne, une difficulté particulière de lier la clinique à ce seul objectif et à ne pas voir le comportement délin quant comme un comportement parmi les autres, c’est-àdire, mettant en cause des explications plus larges que celles qui se référaient uniquement au comportement délinquant. Et c’est là ma deuxième raison : si une distance s’est établie, - et a provoqué chez M. Pinatel une certaine déception - celle-ci reste nettement localisée. Ne s’agit-il que d’une question de mot, celui de «personnalité criminelle»? Probalement oui, mais il faut reconnaître que les questions de mots sont souvent essentielles, car c’est à partir d’eux que les choix et les diverses prises de position s’effectuent.

On le sait, Jean Pinatel tint en France une double position, exceptionnelle en criminologie, non seulement celle de la ténacité dans la durée - de 1950 à 1975, il est quasiment le seul à porter le souci de la criminologie pour elle-même -, mais aussi celle d’une théorisation d’un modèle de la personnalité criminelle, son apport le plus personnel, celui sur lequel il n’aura pas cédé, y compris lorsqu’il donne pour titre à l’un de ses livres : La société criminogène.

Il est toujours présomptueux de tenter de dégager les perspectives d’avenir d’une science. C’est qu’en effet la réponse dépend de facteurs qui nous sont inconnus. Nous ne savons pas ce qu’il adviendra dans l’ordre politique, économique, social, culturel dans les années futures. L’humanité sera-t-elle décimée par la guerre atomique? La détresse économique du tiers monde sera-t-elle maîtrisée? L’homme parviendra-t-il à dominer le progrès scientifique et technique et à redécouvrir la dimension morale et spirituelle qu’il porte en lui? Telles sont quelques-unes des questions dont il faudrait connaître la réponse, pour tenter de préciser ce que sera la criminologie du XXIe siècle.