La Germania offre una interessante versione contemporanea dello «Stato costituzionale» o della «democrazia costituzionale» con le sue tipiche tensioni tra responsabilità politica parlamentare e giustizia costituzionale. Un esempio tanto più istruttivo in quanto si pone all'incrocio tra la tradizione tedesca dello «Stato di diritto» e la tendenza ad un «nuovo costituzionalismo» che suscita crescente attenzione nelle scienze politiche e giuridiche.

Ma c'è di più. La centralità del ruolo della Germania in Europa fa sì che questa problematica si proietti sulla costruzione politico-costituzionale dell'Unione europea. L'istituzionalizzazione dell'Europa politica e la semplice ipotesi di una Costituzione europea rimettono in gioco i concetti classici di popolo, sovranità, statualità e legittimazione democratica e aggiornano i dilemmi del costituzionalismo e della Costituzione come statuto delle libertà, come contratto politico e come forma di governo. In questa ottica il progetto europeo acquista i tratti di una democrazia o Stato costituzionale tutto da esplorare, per il quale il modello tedesco diventa molto istruttivo.

Le più recenti direzioni di ricerca nell'ambito dell'analisi delle politiche pubbliche rivelano un interesse sempre più marcato verso lo studio delle componenti cognitive del fenomeno politico: le idee e gli assunti normativi che informano l'azione dei decisori pubblici1. Un'ampia letteratura, di prevalente origine anglosassone, si è sviluppata intorno al concetto di policy learning, inteso come processo di revisione degli obiettivi e degli strumenti contenuti nei programmi pubblici, nonché delle premesse di valore a cui essi rimandano, in risposta agli errori cumulati nell'esperienza passata, all'acquisizione di nuove informazioni e all'innescarsi di logiche imitative. Più in dettaglio, si individuano tre tematiche salienti intorno alle quali pare meritorio interrogare questa letteratura: la possibilità di spiegare il cambiamento nelle politiche pubbliche accostando alle variabili strutturali, prevalentemente riconducibili alla fenomenologia del potere e del conflitto, le dimensioni cognitive da cui esse non possono prescindere; il riconoscimento della rilevanza della conoscenza e della circolazione delle idee non solo come fonti di innovazione, ma come frames entro cui la formulazione stessa dei problemi di policy, la loro salienza e la loro trattabilità vengono costruite socialmente; l'accettazione dell'indeterminatezza causale e dell'ambiguità strutturale nella descrizione (e spiegazione) del rapporto tra attori, problemi e soluzioni.

Se è vero che i silenzi e le omissioni di una disciplina dicono, a volte, più di quanto dicano le sue parole, la riflessione post-bellica delle relazioni internazionali ha meno da dire sul mutamento internazionale di quanto questo abbia da dire sulle relazioni internazionali.

Quando si tireranno le somme della storia della politica internazionale del nostro secolo, infatti, essa apparirà come una successione di mutamenti colossali: dalla fine degli imperi asburgico, ottomano e germanico all'indomani della prima guerra mondiale, a quella degli imperi coloniali dopo la seconda, fino a quella dell'impero russo-sovietico che ha chiuso anche simbolicamente il Novecento. Tanto più sorprendente, quindi, è il fatto che di questi processi non sia rimasta quasi traccia nell'analisi scientifica della politica internazionale. Con alcune lodevoli eccezioni, fino alla fine degli anni settanta la gran parte dell'analisi della politica internazionale si concentrò su elementi statici, quando non finì per essere pura e semplice teoria del bipolarismo. Diversi elementi giocarono a favore di questa scelta (Gilpin 1989, 4-6): la priorità, consueta nelle scienze sociali, dell'analisi statica rispetto all'analisi dinamica (Schumpeter 1979), resa ancora più pervasiva dal successo della teoria dei sistemi; il progressivo declino di quella che K.J. Holsti definì la «grande teoria» (Holsti 1971), cioè dei tentativi di costruire una teoria generale delle relazioni internazionali; la contraddizione tra i colossali mutamenti che avvenivano nel Terzo Mondo e la matrice euro-occidentale della disciplina; la mancanza, soprattutto, di una «domanda» di teorie del mutamento, annullata anch'essa nel «lungo presente» del confronto bipolare.

Seguendo la tendenza piú accreditata nelle indagini condotte sull'esperienza politica contemporanea, Antonio Lombardo ha circoscritto e discusso il tema della ≪ struttura del potere ≫ non in termini di speculazione filosofica (e cioè come se si trattasse di una categoria coscienziale) e nemmeno in termini di rilevazione sociologica (meramente fattuali e pseudo-oggettivi), ma tracciandone il profilo di ≪ teoria generale ≫, ossia come schema interpretativo della realtà. L'uso del termine lessicale ≪ struttura ≫ è ormai da tempo considerato come moneta corrente di scambio linguistico nelle scienze sociali; e sebbene la metodologia dello strutturalismo abbia percorso negli ultimi vent'anni un itinerario, che l'ha portata ad un grado di coscienza scaltrita dei propri limiti e delle proprie ambiguità, sino a cacciarsi nel vicolo cieco dell'analisi pessimistica e denigratoria del Boudon, ci si può servire ancora di quel termine, solo che si faccia salva l'avvertenza, che con esso non ci si riferisce ad una ontologia compositiva dell'esperienza, ma ad una metodologia conoscitiva: ossia ad una ≪ manipolazione ≫ intellettuale dell'esperienza stessa, che si designa con quella formula emblematica. Per ≪ struttura ≫ s'intende dunque la cifra definitoria di un processo produttivo di ≪ modelli ≫, ognuno dei quali può consentire di specificare e condensare certi caratteri della interazione politica, in modo da renderla conoscibile e comunicabile nel discorso politologico. Giacché non esiste una struttura astratta del potere, che venga disoccultata e identificata una volta per tutte; ma esiste bensí un insieme di forme, anzi di situazioni concrete, che servono a definire la pratica dell'azione sociale (comunemente ormai designata come ≪ prassi ≫) e che si presentano continuamente variabili nella vita di relazione. Ogni modello proposto corrisponde ad una cognizione operativa del processo di strutturazione, che avviene nell'esperienza politica; esso opera per mezzo di una organizzazione finalizzata dei dati, che vengono trascelti e trasposti in un quadrante di analisi. L'indagine che ne risulta fornisce gli indici di configurazione di una morfologia del potere (che nel presente contesto s'intende sempre come ≪ politico ≫ per l'economia della ricerca).

«Nello studio delle relazioni industriali nessuna disciplina, tra le scienze sociali, ha avuto un ruolo meno rilevante della scienza politica»: questa affermazione fatta da Peter Gourevitch, Peter Lange e Andrew Martin in un saggio purtroppo poco conosciuto (Gourevitch, Lange, Martin 1981, 401) induce, da un lato, a domandarsi se effettivamente la latitanza di questa disciplina sia stata grave e, dall'altro, a tentare di colmare parzialmente questa lacuna.

Uno degli interrogativi principali posti dalle elezioni a suffragio universale del Parlamento Europeo riguarda la loro capacità di fornire, se non immediatamente almeno nel medio periodo, una legittimità autonoma alla Comunità Europea. Sul piano analitico, questo significa che per uno studio sull'evoluzione della Comunità occorre stabilire se il Parlamento direttamente eletto riuscirà a sostituirsi alle fonti attuali (essenzialmente i governi nazionali) nel fornire legittimità alle azioni di governo europeo.

Questa rassegna è un tentative di valutare la situazione attuale di quel settore 0 sottoprodotto della politica comparata che si occupa della politica dei paesi comunisti e li considera parte del mondo politico contemporaneo. Il lettore tuttavia dovrebbe notare fin dall'inizio che la parola d'ordine nella frase di cui sopra è politica. Questo approccio, in una certa misura, distingue questo lavoro da altri precedenti, che assumevano il nome piú generale o di « Comunismo comparato » o di « Studi dei sistemi comparati comunisti ». In questepagine si faranno inoltre vari riferimenti al problema se, in generale, I'intera polinica comparata non stia attraversando una crisi di assestamento.

È stato convincentemente sostenuto che, una volta consolidati, alcuni sistemi partitici sono in grado di modificare, talvolta con effetti destabilizzanti, i modelli della competizione politica. Questi non dipendono dunque soltanto dai fenomeni di alienazione, dalle ideologie o dal mutamento delle issues presenti nella società, ma sono anche il risultato degli incentivi e delle opportunità offerti ai partiti e agli elettori dalle condizioni create dallo stesso sistema partitico. La teoria del pluralismo polarizzato di Giovanni Sartori è senz'altro l'analisi piò sofisticata e piò ampiamente citata al proposito.

Nella sua originale analisi dello sviluppo storico della struttura dei sistemi partitici europei Stein Rokkan sottolinea che la frattura di classe originata dalla rivoluzione industriale è quella che ha reso i sistemi partitici europei piú simili tra loro per quanto riguarda il «paesaggio» partitico. Infatti, se «la maggior parte della variazione tra i sistemi» può essere interpretata in base alla natura dei cleavages preindustriali, i cui decisivi contrasti hanno modellato la costellazione partitica di ogni sistema nazionale, la presenza pressoché ovunque di partiti socialisti e comunisti costituisce il piú evidente tratto comune degli stessi sistemi partitici europei.

La Comunità europea (CE) e la sua integrazione rappresentano un punto di svolta significativo nello sviluppo politico-internazionale dell'ultimo dopoguerra. È da anni che il complesso sistema della CE è oggetto di ricerca da parte di studiosi e, in particolare, il tema delle relazioni esterne e della politica estera della Comunità e dei suoi membri ha ricevuto notevole attenzione. In questo ambito, l'importanza delle relazioni politiche fra i membri della CE e gli Stati Uniti è ben stabilita, dato il ruolo svolto da questi nel favorire la genesi del sistema CE. Tuttavia, malgrado la rilevanza riconosciuta a questo macro-evento politico, un'analisi comportamentistica degli effetti dell'integrazione euroepa sulle relazioni euro-americane, non è stata ancora condotta.

La precedente indagine sull'origine del welfare state in Europa Occidentale ha mostrato come la variante delle teorie pluraliste conflittuali che si rifà alla weberiana Herrschaftstheorie sia il modello interpretativo più valido per la comprensione della fase emergente delle assicurazioni sociali. Quest'ultima è stata perciò definita come una fase di politica sociale «dall'alto», caratterizzata dallo sforzo da parte del potere politico di integrare i lavoratori in seno all'ordine sociale borghese e allo stato autoritario. L'introduzione dei sistemi statali di assicurazione sociale costituisce tuttavia solo un momento nello sviluppo dello Stato del benessere. Resta quindi da vedere se gli interessi delle élites politiche abbiano influenzato in maniera più determinante rispetto alle rivendicazioni organizzate della classe operaia o alla pressione di problemi socio-economici anche i momenti successivi di tale sviluppo.

This article deals with a question foregrounded by historian Willem van Schendel in his seminal 2002 article ‘Geographies of Knowing, Geographies of Ignorance’: how do arms, arms flows, and associated regulatory practices reshape the geometries of authority and power in borderlands? The rich transdisciplinary literature on borderlands has fruitfully deployed van Schendel's insights to re-spatialise areas and states but has devoted scant attention to such question. Drawing from ‘new materialist’ scholarship in IR and the concept of scale in political geography, the paper argues that fluid and fractionally coherent combinations of weapons as technical objects that come from somewhere, rationalities, and techniques of arms control reproduce multiple scales of territorial authority and struggles over scaled modes of governing violence in borderlands. Such struggles of scales and about scale constantly reconfigure the territorial arenas of authority on violence at the edge of the state. Based on fieldwork in Ta'ang areas of northern Shan State, Myanmar, the article develops an empirical analysis of encounters between explosive devices/landmines and the subjects and spaces they target. Delving into the processes and practices of ‘making’ and controlling the ‘landmine’, I find that different socio-political orders confront themselves through rationalities, techniques, and practices of humanitarian arms control via which they navigate/jump across scales, forge new ones, or mobilise multi-scalar alliances. Different types of ‘dead’ and ‘alive’ landmines nonetheless defy these attempts at rescaling territorial authority over violence by acting in unforeseen manners at the scale of their own ecologies of violence.

I processi di transizione alla democrazia assumono la forma di «ondate» (Huntington 1991) che investono più paesi o aree in differenti momenti di questo secolo. Pur nella varietà delle traiettorie, un aspetto accomuna queste trasformazioni: la costruzione della democrazia significa in primo luogo nascita (o rinascita) dei partiti politici, come principali agenzie di mobilitazione che prendono parte in prima persona ai nuovi processi elettorali, che puntano a gestire direttamente il potere politico e che avranno poi un ruolo determinante nella fase di consolidamento democratico.

Primo esempio: negli ultimi quindici anni la democrazia sembra essersi affermata in diverse aree del mondo, dal Sud Europa all'America Latina, all'Est Europa; ma quali democrazie si sono realmente affermate e come spiegare complessivamente questo fenomeno? Secondo esempio: durante il 1989 e gran parte dell'anno successivo vi sono state le trasformazioni dei regimi non democratici in Europa Orientale; quali profondi cambiamenti politici vi sono effettivamente stati in quei paesi, oltretutto a un ritmo così rapido? Terzo esempio: in Italia, durante gli ultimi quaranta anni il partito comunista è stato piò forte di quello socialista; come spiegarlo? Quarto esempio: di fronte ai problemi di rappresentatività e democrazia che l'Italia ha, molti politici e intellettuali propongono certe riforme istituzionali; ma quali riforme sono le piò adatte rispetto a determinati obiettivi, quali accrescere la responsabilità dei governanti e la capacità di punizione dei governati oppure raggiungere maggiore efficacia decisionale o ancora riuscire ad innescare l'alternanza al governo tra partiti o coalizioni partitiche?