No CrossRef data available.
Article contents
National Crime Prevention and Foreign Aid in Mexico: Were Mexico’s National Crime Prevention Programme (PRONAPRED) and the United States Agency for International Development (USAID) Effective?
Published online by Cambridge University Press: 15 September 2025
Abstract
Can a national approach to crime prevention sustainably reduce homicides? The present study examines the effectiveness of Mexico’s National Crime Prevention Programme (PRONAPRED) and United States Agency for International Development (USAID) funding in reducing the number of homicides. Analysing state-level data from 1990 to 2020, we find that PRONAPRED spending correlates with a reduction of approximately 12 homicides per state annually, although these effects were unsustainable over time. Our results highlight a significant inverse relationship between labour market participation and homicides, suggesting that policies promoting employment could effectively mitigate violence. Unlike PRONAPRED, USAID programme spending showed no statistically significant impact. We employed fixed-effects regression, a method that accounts for regional variations in homicide rates, to examine the impact of economic factors, including labour market participation. We also addressed methodological challenges, such as autocorrelation and endogeneity, through robust statistical techniques. Our findings contribute to the discourse on the efficacy of large-scale crime prevention programmes, providing insights into their limitations and potential areas for improvement in future policy design.
Abstracto
¿Puede un enfoque nacional de prevención del delito reducir los homicidios de forma sostenible? El presente estudio examina la eficacia del Programa Nacional de Prevención del Delito (PRONAPRED) de México y el financiamiento de USAID para reducir el número de homicidios. Al analizar datos estatales de 1990 a 2020, observamos que el gasto de PRONAPRED se correlaciona con una reducción de aproximadamente 12 homicidios por estado al año, aunque estos efectos no fueron sostenibles en el tiempo. Nuestros resultados destacan una relación inversa significativa entre la participación en el mercado laboral y los homicidios, lo que sugiere que las políticas de fomento del empleo podrían mitigar eficazmente la violencia. A diferencia de PRONAPRED, el gasto del programa de USAID no mostró un impacto estadísticamente significativo. Empleamos regresión de efectos fijos, un método que considera las variaciones regionales en las tasas de homicidios, para examinar el impacto de factores económicos, incluida la participación en el mercado laboral. También abordamos desafíos metodológicos, como la autocorrelación y la endogeneidad, mediante técnicas estadísticas robustas. Nuestros hallazgos contribuyen al debate sobre la eficacia de los programas de prevención del delito a gran escala, brindando perspectivas sobre sus limitaciones y posibles áreas de mejora en el diseño de políticas futuras.
Abstrait
Une approche nationale de prévention de la criminalité peut-elle réduire durablement les homicides ? La présente étude examine l’efficacité du Programme national mexicain de prévention de la criminalité (PRONAPRED) et du financement de l’USAID pour réduire le nombre d’homicides. L’analyse des données des États de 1990 à 2020 révèle que les dépenses du PRONAPRED sont corrélées à une réduction d’environ 12 homicides par État et par an, bien que ces effets ne soient pas durables dans le temps. Nos résultats mettent en évidence une relation inverse significative entre la participation au marché du travail et les homicides, suggérant que les politiques de promotion de l’emploi pourraient atténuer efficacement la violence. Contrairement au PRONAPRED, les dépenses du programme de l’USAID n’ont montré aucun impact statistiquement significatif. Nous avons utilisé la régression à effets fixes, une méthode qui tient compte des variations régionales des taux d’homicides, pour examiner l’impact des facteurs économiques, dont la participation au marché du travail. Nous avons également abordé des défis méthodologiques, tels que l’autocorrélation et l’endogénéité, grâce à des techniques statistiques robustes. Nos résultats contribuent au débat sur l’efficacité des programmes de prévention de la criminalité à grande échelle, en apportant un éclairage sur leurs limites et les axes d’amélioration potentiels pour l’élaboration des politiques futures.
摘要
全国性的犯罪预防方法能否持续减少凶杀案？本研究考察了墨西哥国家犯罪预防计划 (PRONAPRED) 和美国国际开发署 (USAID) 的资助在减少凶杀案数量方面的有效性。通过分析 1990 年至 2020 年的州级数据，我们发现 PRONAPRED 的支出与每个州每年减少约 12 起凶杀案相关，尽管这种效应并不可持续。我们的研究结果强调了劳动力市场参与度与凶杀案之间存在显著的反比关系，这表明促进就业的政策可以有效缓解暴力。与 PRONAPRED 不同，USAID 的项目支出并未显示出统计学上的显著影响。我们采用了固定效应回归（一种考虑凶杀率区域差异的方法)来检验包括劳动力市场参与度在内的经济因素的影响。我们还通过稳健的统计技术解决了自相关性和内生性等方法论挑战。我们的研究结果有助于探讨大规模犯罪预防项目的有效性，并有助于深入了解其局限性以及未来政策设计中潜在的改进领域。
ملخص
هل يُمكن لنهج وطني للوقاية من الجريمة أن يُقلل جرائم القتل بشكل مستدام؟ تبحث هذه الدراسة في فعالية البرنامج الوطني للوقاية من الجريمة في المكسيك (PRONAPRED) وتمويل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) في الحد من عدد جرائم القتل. بتحليل بيانات على مستوى الولايات من عام 1990 إلى عام 2020، نجد أن إنفاق البرنامج يرتبط بانخفاض يُقارب 12 جريمة قتل لكل ولاية سنويًا، على الرغم من أن هذه الآثار لم تكن مستدامة بمرور الوقت. تُبرز نتائجنا وجود علاقة عكسية مهمة بين المشاركة في سوق العمل وجرائم القتل، مما يُشير إلى أن سياسات تعزيز التوظيف يُمكن أن تُخفف العنف بفعالية. على عكس البرنامج الوطني للوقاية من الجريمة، لم يُظهر إنفاق الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية أي تأثير ذي دلالة إحصائية. استخدمنا انحدار الآثار الثابتة، وهو أسلوب يُراعي الاختلافات الإقليمية في معدلات جرائم القتل، لدراسة تأثير العوامل الاقتصادية، بما في ذلك المشاركة في سوق العمل. كما عالجنا التحديات المنهجية، مثل الارتباط الذاتي والتأثير الداخلي، من خلال تقنيات إحصائية فعّالة. تُسهم نتائجنا في النقاش الدائر حول فعالية برامج منع الجريمة واسعة النطاق، مُقدّمةً رؤىً حول حدودها ومجالات التحسين المُحتملة في تصميم السياسات المُستقبلية.
Keywords
crime prevention programmeshomicide reductionPRONAPREDlabour market participationMexico violence policyprogramas de prevención del delitoreducción de homicidiosPRONAPREDparticipación en el mercado laboralpolítica contra la violencia en Méxicoprogrammes de prévention de la criminalitéreduction des homicidesPRONAPREDparticipation au marché du travailpolitique mexicaine de lutte contre la violence犯罪预防项目减少凶杀案PRONAPRED劳动力市场参与墨西哥暴力政策برامج منع الجريمةالحد من جرائم القتلبرنامجPRONAPREDالمشاركة في سوق العملسياسة مكافحة العنف في المكسيك
Information
- Type
- Article
- Information
- Copyright
- © International Society of Criminology, 2025
References
Abt, T., Blattman, C., Magaloni, B., and Tobón, S.. 2018. “What Works to Prevent Violence Among Youth? A White Paper on Youth Violence, Crime Prevention, and the Mexican Context.” Retrieved 8 July 2025 (https://povgov.com/storage/uploads/publication_files/what-works-to-prevent-violence-among-youth-a-white-paper-on-youth-violence-crime-prevention-and-the-mexican-context_1580962335.pdf).Google Scholar
Abt, T. and Winship, C.. 2016. What Works in Reducing Community Violence: A Meta-Review and Field Study for the Northern Triangle. Bethesda, MD: Democracy International, Inc. for USAID.Google Scholar
Banerjee, A., Banerjee, A. V., and Duflo, E.. 2011. Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty. New York: PublicAffairs.Google Scholar
Baron, L. and Straus, M. A.. 1988. “Cultural and Economic Sources of Homicide in the United States.” The Sociological Quarterly 29(3):371–90.CrossRefGoogle Scholar
Bergman, M. 2018. More Money, More Crime: Prosperity and Rising Crime in Latin America. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Bondurant, S. R., Lindo, J. M., and Swensen, I. D.. 2018. “Substance Abuse Treatment Centers and Local Crime.” Journal of Urban Economics 104:124–33.10.1016/j.jue.2018.01.007CrossRefGoogle Scholar
Chapa Koloffo, L. and Ley, S.. 2015. Prevención del delito en México: ¿Cuáles son las prioridades? México Evalúa, retrieved 3 July 2025 (https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2016/05/Prevencion_del_delito_Mexico_cuales_son_prioridades.pdf).Google Scholar
CONAPO. 2018. Proyecciones de la población de México y de las entidades federativas, 2016–2050 y conciliación demográfica de México, 1950–2015. Consejo Nacional de Población, retrieved 8 July 2025 (https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/487366/33_RMEX.pdf).Google Scholar
Donoso Jiménez, J. and Olivera Salado, J. A.. 2019. “Evaluación del proceso de implementación del programa nacional de prevención del delito (PRONAPRED) en Acapulco y su impacto en la reducción de la violencia.” Pp. 109–30 in Seguridad y construcción de ciudadanía: Perspectivas locales, discusiones globales, edited by Valenzuela Aguilera, A.. Mexico City: Bonilla Artigas Editores.Google Scholar
Easterly, W. 2009. “Can the West Save Africa?” Journal of Economic Literature 47(2):373–447.10.1257/jel.47.2.373CrossRefGoogle Scholar
Esquivel Hernandez, G. 2015. Extreme Inequality in Mexico: Concentration of Economic and Political Power. Mexico City: Oxfam.Google Scholar
Federal Reserve Bank of St. Louis. 2022. “Mexican Pesos to U.S. Dollar Spot Exchange Rate (DEXMXUS).” (https://fred.stlouisfed.org/series/DEXMXUS).Google Scholar
Ferguson, C. J. and Smith, S.. 2021. “Examining Homicides and Suicides Cross-Nationally: Economic Factors, Guns, and Video Games.” International Journal of Psychology 56(5):812–23.Google ScholarPubMed
Heirigs, M. H. and Moore, M. D.. 2018. “Gender Inequality and Homicide: A Cross-National Examination.” International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice 42(4):273–85.10.1080/01924036.2017.1322112CrossRefGoogle Scholar
Hernández, B. A. V. 2013. “Los actores de la seguridad ciudadana en México: El caso del PRONAPRED en Ecatepec.” Estudios de la Seguridad Ciudadana 4(4):33–65.Google Scholar
Hernandez Rodriguez, O. 2020. “Percepción de efectividad del programa nacional de prevención del delito (PRONAPRED) en Acapulco, Guerrero.” Master’s dissertation, Universidad Autónoma de Guerrero, Chilpancingo, Mexico.Google Scholar
Hufty, M. 2009. “The Governance Analytical Framework.” Technical Report. Bern: SSRN North-South, retrieved 11 July 2025 (https://repository.graduateinstitute.ch/record/16577/?ln=en&v=pdf).Google Scholar
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. 2022. “Dataset: Deaths due to Homicides.” Retrieved 11 July 2025 (https://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/continuas/mortalidad/defuncioneshom.asp?s=est&c=28820&proy=mortgral_dh).Google Scholar
Juárez, N. C., Urdal, H., and Vadlamannati, K. C.. 2020. “The Significance of Age Structure, Education, and Youth Unemployment for Explaining Subnational Variation in Violent Youth Crime in Mexico.” Conflict Management and Peace Science 39(1):073889422094632.Google Scholar
Marché, G. E. 1994. “The Production of Homicide Solutions: An Empirical Analysis.” American Journal of Economics and Sociology 53:385–401.10.1111/j.1536-7150.1994.tb02610.xCrossRefGoogle Scholar
Martín, R. 2012. “Calderón y la apología al militarismo.” Informador.mx, 6 November 2012, retrieved 19 August 2025 (https://www.informador.mx/Ideas/Calderon-y-la-apologia-al-militarismo-20121106-0253.html).Google Scholar
Martinez-Palomares, J. C. 2019. “The Impact of the Mexican Government’s Budget for Crime and Violence Prevention Programs on Intentional Homicides.” PhD dissertation, University of Missouri.Google Scholar
Merino, J. and Torreblanca, C.. 2017. “Dinero gastado en PRONAPRED: 10 mil millones de pesos. Relación con cambio en violencia: nula.” Nexos, Revista, 13 February 2017, retrieved 11 July 2025 (https://datos.nexos.com.mx/dinero-gastado-en-pronapred-10-mil-millones-de-pesos-relacion-con-cambio-en-violencia-nula/).Google Scholar
México Evalúa. 2014. “Prevención del delito en México: ¿dónde quedó la evidencia?” México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas AC, 8 January 2014, retrieved 11 July 2025 (https://www.mexicoevalua.org/prevencion-del-delito-en-mexico-donde-quedo-la-evidencia/).Google Scholar
Moore, M. D., Heirigs, M. H., and Barnes, A. K.. 2021. “A State-Level Analysis of Gender Inequality on Male and Female Homicide.” Crime & Delinquency 67(12):1879–902.10.1177/0011128721991820CrossRefGoogle Scholar
Narayan, P. K., Nielsen, I., and Smyth, R.. 2010. “Is There a Natural Rate of Crime?” American Journal of Economics and Sociology 69(2):759–82.Google Scholar
Nivette, A. E. 2011. “Cross-National Predictors of Crime: A Meta-Analysis.” Homicide Studies 15(2):103–31.Google Scholar
OECD. 2022. “Inflation (CPI) (indicator).” Retrieved 11 July 2025 (https://www.oecd.org/en/data/indicators/inflation-cpi.html).Google Scholar
Ouimet, M. 2012. “A World of Homicides: The Effect of Economic Development, Income Inequality, and Excess Infant Mortality on the Homicide Rate for 165 Countries in 2010.” Homicide Studies 16(3):238–58.10.1177/1088767912442500CrossRefGoogle Scholar
Portillo, E. L. 2021. “México, cuarto lugar mundial en delincuencia organizada.” Animal Politico, retrieved 11 July 2025 (https://www.casede.org/index.php/biblioteca-casede-2-0/guardia-nacional/reduccion-de-la-violencia-y-combate-al-crimen-organizado/878-mexico-cuarto-lugar-mundial-en-delincuencia-organizada/file).Google Scholar
Pratt, T. C. and Lowenkamp, C. T.. 2002. “Conflict Theory, Economic Conditions, and Homicide: A Time-Series Analysis.” Homicide Studies 6(1):61–83.10.1177/1088767902006001004CrossRefGoogle Scholar
Ramirez-de Garay, D. and Diaz Roman, M. P.. 2017. “The Effects of Prevention of Crime and Violence Policy in Mexico.” Revista CIDOB d’Afers Internacionals 116:101–28.Google Scholar
Ramos, J. and Gómez, R.. 2008. “Urge sanear sistema de justicia: gobierno.” El Universal.mx, 27 November 2008, retrieved 19 August 2025 (https://archivo.eluniversal.com.mx/nacion/164031.html).Google Scholar
Reinfurt, D. W., Stewart, J., and Weaver, N. L.. 1991. “The Economy is a Factor in Motor Vehicle Fatalities, Suicides, and Homicides.” Accident Analysis and Prevention 23(5):453–62.10.1016/0001-4575(91)90065-DCrossRefGoogle ScholarPubMed
Román, M. P. D. and González, C. J.. 2019. “La política de prevención del delito en México: Inconsistencias, datos y evaluaciones.” Revista CIFE 21(34):115–35.Google Scholar
Rosenfeld, R. 2009. “Crime is the Problem: Homicide, Acquisitive Crime, and Economic Conditions.” Journal of Quantitative Criminology 25:287–306.10.1007/s10940-009-9067-9CrossRefGoogle Scholar
Sachs, J. D. 2006. The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time. New York: Penguin Books.Google Scholar
Santos, M. R., Jacobson, D., and Georgiev, G. G.. 2021. “The Cross-National Relationship Between Women’s Autonomy and Long-Term Homicide Trends.” International Criminology 1:299–314.10.1007/s43576-021-00025-yCrossRefGoogle Scholar
Stamatel, J. P. 2015. “How Data Visualization Can Improve Analytical Thinking in Cross-National Crime Research.” International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice 39(1):31–46.10.1080/01924036.2014.961495CrossRefGoogle Scholar
Sumano Rodríguez, J. A. 2018. “PRONAPRED: Mismos problemas, menos recursos.” Nexos, Paz y Seguridad, 19 February 2018, retrieved 11 July 2025 (https://seguridad.nexos.com.mx/pronapred-mismos-problemas-menos-recursos/).Google Scholar
United Nations. 2023. “With Highest Number of Violent Conflicts Since Second World War, United Nations Must Rethink Efforts to Achieve, Sustain Peace, Speakers Tell Security Council.” Retrieved 3 July 2025 (https://press.un.org/en/2023/sc15184.doc.htm).Google Scholar