Fārābī had an Arabic translation of Ptolemy’s Harmonics and was deeply immersed in it. The evidence is internal to Kitāb al-Mūsīqā al-kabīr. A passage can be found at the end of the first book of the madḫal in which Ptolemy is mentioned by name and his treatise on music also receives explicit mention. The puzzle is that, according to Fārābī, Ptolemy acknowledges directly in the Harmonics that he could not discriminate different patterns of attunement by ear, but Ptolemy nowhere makes any comment about his level of musicianship. The best way to understand Fārābī’s puzzling claim is as an inference from Ptolemy’s attempt to disprove Aristoxenus’ argument that the fourth is equal to two and a half tones. The paper argues that the inference is plausible, that Fārābī drew it and that he could not have drawn it without being intimately familiar with Ptolemy’s Harmonics.

Fārābī disposait d’une traduction arabe du traité sur la science harmonique de Claude Ptolémée et il le lut soigneusement. La preuve se trouve dans le texte même du Kitāb al-Mūsīqā al-kabīr ; elle tourne sur un passage à la fin du premier livre du madḫal où mention est faite non seulement de l’astronome alexandrin mais aussi de son traité sur la musique. Le passage est curieux parce que, selon Fārābī, Ptolémée admet explicitement dans celui-ci qu’il ne savait pas distinguer à l’ouïe entre des rapports harmoniques théoriquement différents les uns des autres : mais nulle part ne se prononce-t-il sur ses propres capacités musicales. La meilleure solution à ce problème est d’interpréter la déclaration curieuse de Fārābī comme étant une inférence tirée de la tentative de Ptolémée de réfuter l’argument d’Aristoxène en vertu duquel la quarte est égale à deux tons et demi. L’article défend la thèse que l’inférence est plausible, que Fārābī la fit, et qu’il n’aurait pas été en mesure de la faire sans avoir lu soigneusement le traité harmonique de Ptolémée.