Hostname: page-component-7dd5485656-bvgqh Total loading time: 0 Render date: 2025-10-29T15:28:44.766Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Upper Palaeolithic figures as a reflection of human morphology and social organization

Published online by Cambridge University Press:  02 January 2015

Jean-Pierre Duhard
Jean-Pierre Duhard*
Affiliation:
1 rue du XIV Juillet, F-64500 Saint-Jean-de-Luz, France
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Whilst there is no evidence that human representations in Palaeolithic art are an accurate reflection of contemporary social demography, they can yield valuable data on Palaeolithic populations and their social organization. The paper analyses a group of Palaeolithic figures which show that women seem to have been accorded a privileged role in hunter-gatherer society, based on their physiological functions as mothers and sexual and social partners.

Information

Type
Notes
Information
Antiquity , Volume 67 , Issue 254 , March 1993 , pp. 83 - 91
Copyright
Copyright © Antiquity Publications Ltd. 1993

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

Bahn, P.G. & Vertut, J. 1988. Images of the Ice Age. London: Windward.Google Scholar
Beaune, S. DE. 1986. A propos de la division sexuelle du travail chez les chassseurs–cueilleurs, Bulletin de la Société Préhistorique Française 73(8): 230–2.Google Scholar
Bosinski, G. 1973. Le site magdalénien de Gönnersdorf, commune de Neuwield, vallée du Rhin moyen (R.F.A.), Bulletin de la Société Préhistorique Ariège–Pyrénées 28: 25–48.Google Scholar
Delporte, H. 1981 L’objet d’art préhistorique. Paris: Réunion des Musées Nationaux. 1 fase.Google Scholar
Delporte, H. 1985. Fouilles ä Brassempouy en 1982, 1983 et 1984, Bulletin de la Société de Borda 399: 15.Google Scholar
Ducros, A. 1983. Préhistoire de la France. Paris: Nathan.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1987. Edouard Piette avait raison: la ‘figurine ä la ceinture’ de Brassempouy est bien un homme, Bulletin de la Société d’Anthropologie de Bordeaux et du Sud-Ouest 22(4): 207–12.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1988. Peut–on parier d’obésité chez les femmes figurées dans l’art pariétal et mobilier paléolithique? Bulletin de la Société Préhistorique Ariège-Pyrénées 43: 85–103.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1989a. Le réalisme phsyiologique des figurations féminines du Paléolithique supérieur en France. These de Doctorat en Anthropologie–Préhistoire, Bordeaux–I.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1989b. Les figurations de parturientes dans l’art mobilier et pariétal du Paléolithique supérieur en France, Bulletin de la Société d’Anthropologie de Bordeaux et du Sud-Ouest 24(4): 239–52.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1989c. La gestuelle du membre supérieur dans les figurations féminines sculptées paléolithiques, Rock Art Research 6(2): 105–17.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1990a. Les humains gravés de Gabillou, Bulletin de la Société Historique et Archéologique du Périgord 117: 99–111.Google Scholar
Duhard, J.-P. 1990b. Le corps féminin et son langage dans l’art paléolithique, Oxford Journal of Archaeology 9(3): 241–55.CrossRefGoogle Scholar
Duhard, J.-P. 1991. The shape of Pleistocene women, Antiquity 65: 552–61.CrossRefGoogle Scholar
Gvozdover, M.D. 1989. The typology of female figurines of the Kostenki Palaeolithic culture, Soviet Anthropology & Archaeology 27(4): 32–94.Google Scholar
Johanson, D. & Shreeve, J. 1989. Lucy’s child: the discovery of a human ancestor. New York (NY): W. Morrow.Google Scholar
Marshack, A. 1975. Exploring the mind of Ice Age Man, National Geographic 147(1): 62–89.Google Scholar
Merger, R., Levy, J. & Melchior, J. 1967. Précis d’obstétrique. Paris: Masson.Google Scholar
Nelson, S.M. 1990. Diversity of the Upper Paleolithic ‘Venus’ Figurines and archaeological mythology. Washington (DC): American Anthropological Association. Archeological Papers of the American Anthropological Association 2: 11–22.Google Scholar
Pales, L. & Tassin de Saint-Pereuse, M. 1968. Humains superposés de La Marche, in La préhistoire: problèmes et tendances: 327–36. Paris: CNRS.Google Scholar
Pales, L. 1976. Les gravures de La Marche II: Les humains. Gap: Ophrys.Google Scholar
Piette, E. 1907. L’arf pendant l’âge du Renne. Paris: Masson.Google Scholar
Rice, P.C. 1981. Prehistoric Venuses: symbols of motherhood or womanhood? Journal of Anthropological Research 37: 402–14.Google Scholar
Rice, P.C. & Paterson, A.L. 1988. Anthropomorphs in cave art: an empirical assessment, American Anthropologist 90: 664–74.Google Scholar
Saint-Mathurin, S. de. 1984. L’abri du Roc–aux– Sorciers, in L’art des cavernes: 583–7. Paris: Ministère de la Culture.Google Scholar
Testard, A. 1966. Essai sur le fondement de la division sexuelle du travail chez les chasseurs-cueilleurs. Paris: Editions EHESS-CNRS. Cahiers de l’Homme n.s. 25.Google Scholar
Vialou, D. 1985. L’art pariétal dans l’Ariége mag– dalénienne. Paris: CNRS. 22eme supplément a Gallia-Préhistoire.Google Scholar