Dans son ouvrage Un empire bon marché, Denis Cogneau clôt un vieux débat en montrant que les coûts de l’empire colonial français ont été dérisoires pour la métropole. Les efforts en matière de développement des territoires colonisés furent même un peu plus faibles que ceux consentis par les autres puissances coloniales. Si l’on prend en considération les avantages politiques et militaires liés à la possession de ses colonies, l’empire colonial a sans doute été une excellente affaire pour la France.

L’histoire de l’État marocain fut au centre des recherches de la nouvelle école de Rabat des années 1960 aux années 2000. Essentiellement écrit en arabe, cet héritage historiographique est souvent méconnu de la recherche internationale. Il permettrait pourtant de dépasser les lieux communs persistants qui entourent la monarchie marocaine. En reconstituant, depuis les sources nationales, les réalités sociales et culturelles cachées derrière le mot « Makhzen », les historiennes et les historiens marocains ont remis en cause le cliché colonial de relations expéditives et autoritaires que l’État aurait entretenu avec la société. Cet article propose ainsi de revenir d’une manière critique sur cette historiographie en présentant son contexte et les principaux visages qu’elle a donnés à l’État marocain, en repartant des méthodes et des sources déployées par plusieurs générations d’autrices et d’auteurs marocains en dialogue avec les travaux étrangers. Les dimensions économiques, administratives, idéologiques et spirituelles du Makhzen offrent des perspectives originales sur l’histoire de l’État en général. L’article entend ainsi mettre à disposition du public français les lignes fortes de cette école historique, tout en soulignant les chantiers de recherche qu’elle a laissés ouverts. Ce faisant, il propose une définition historiquement informée du Makhzen pour un public non spécialiste. Il souligne enfin et surtout la nécessité, dans la continuité des appels à la parité documentaire en matière de sources, du recours à la bibliographie arabophone pour écrire l’histoire du Maghreb.

Des monographies récentes témoignent du dynamisme de l’histoire transimpériale russo-ottomane contemporaine. L’étude des prisonniers de guerre, des réfugiés et des pèlerins permet notamment à trois jeunes historiens et historienne, Will Smiley, Vladimir Hamed-Troyansky et Lâle Can, d’offrir des perspectives neuves sur l’histoire d’institutions centrales de la modernité politique. Par l’exploitation de sources nouvelles, l’attention portée aux interactions entre acteurs étatiques et non étatiques, et aux pratiques ordinaires de gouvernement, comme par le décentrement des perspectives, ils tracent les contours d’un puissant renouvellement historiographique. Leur lecture croisée invite à interroger les dynamiques d’une co-construction d’ordres impériaux fondés sur des conceptions partagées de la souveraineté, de la sujétion et de la protection. Elle souligne l’imbrication systémique des projets de colonisation des deux empires, la centralité d’acteurs des marches impériales et la redéfinition complexe des affiliations et appartenances au cours de ces processus de modernisation souvent violents.

Mon livre Un empire bon marché propose une analyse du colonialisme français des xixe et xxe siècles. En partant des commentaires de mes collègues Frederick Cooper, Christelle Dumas et David Todd, je reviens sur la méthode comparative adoptée, puis je discute les motivations préemptives des conquêtes coloniales, la variété des institutions de domination, l’exploitation économique et le non-développement. Je conclus sur l’inachèvement de la décolonisation.

Les religions antiques, en particulier polythéistes, constituent des systèmes particulièrement complexes, une pluralité de dieux renfermant chacun une pluralité d’aspects. La prise en compte des multiples noms de ces divinités offre un aperçu des modes de représentation et d’organisation des systèmes de dieux. C’est à l’étude de ces matériaux onomastiques que s’est attelé le projet « Mapping Ancient Polytheisms. Cult Epithets as an Interface Between Religious Systems and Human Agency » (MAP, 2017-2023), concentré sur les mondes grecs et ouest-sémitiques. Le principal résultat de ce projet est la base de données MAP qui répertorie les noms divins mentionnés dans plusieurs milliers de sources, en particulier épigraphiques. Devant une telle masse de données, comment articuler leur étude quantitative et qualitative ? Comment hiérarchiser les informations et les divinités ? L’objectif de cet article est donc double : d’un point de vue méthodologique, il s’agit de mettre en évidence l’utilité mais aussi les limites et les biais de la base de données MAP dès lors qu’on s’attache à comprendre la structuration des panthéons. D’un point de vue thématique, il s’agit d’analyser la manière dont les données recueillies donnent à voir, à diverses échelles, des réseaux au sein desquels les dieux se positionnent les uns par rapport aux autres et de possibles hiérarchies sous-jacentes. Quatre cas d’étude servent à explorer cette question : Artémis Ephesia à Éphèse ; Zeus Panamaros et Hécate à Stratonicée ; une comparaison entre la place d’Athéna et d’Asclépios dans leur sanctuaire respectif de Lindos et d’Épidaure ; et l’examen des titres soulignant le rang d’une divinité au Proche-Orient et en Égypte.

Si le Suaire de Turin est au cœur d’une controverse médiatique intense centrée sur la question de son authenticité, sa place dans la recherche historique académique est longtemps restée limitée. Il a surtout été l’objet d’une littérature parascientifique, la sindonologie, autoproclamée « science du linceul » qui a cherché à écrire une « préhistoire » de la relique avant son apparition dans la documentation, au xive siècle, mais s’est peu intéressée à la riche trajectoire de l’objet, passant du statut d’image, à Lirey, en Champagne, à celui de relique de la Passion, à Chambéry puis à Turin. Plusieurs travaux récents ont contribué à combler cette lacune. Parmi eux, une monographie d’Andrea Nicolotti, professeur à l’université de Turin, ambitionne à la fois de répondre aux théories fantaisistes qui entourent l’objet et de retracer sa longue histoire. Parmi les questions que cette longue histoire éclaire, celle de l’évolution des régimes de preuve : les linges funéraires, laissés dans le tombeau du Christ, sont traités par l’exégèse comme preuve de la résurrection, et le Suaire de Turin ajoute des indices visibles de la présence d’un corps. Du Moyen Âge à nos jours, le regard sur cette relique a été guidé par la volonté d’interpréter ces traces comme des preuves qui attestent l’histoire sainte, voire en documentent certains détails que les Évangiles ne décrivent pas. Elle met donc en lumière une généalogie ecclésiale, encore trop peu considérée, du paradigme de la preuve par la trace.

Le livre de Maurizio Isabella, Southern Europe in the Age of Revolutions, modifie notre compréhension des révolutions de 1820-1821. Cette date, selon lui, représente un moment de transformation dans une « ère des révolutions » de longue portée, qui laissa sa marque sur les pratiques politiques et sur les périphéries méridionales de l’Europe qui furent à l’initiative du mouvement révolutionnaire. Comme le remarque M. Isabella, cet espace « démontre le mieux l’interconnexion […] entre les soulèvements européens, ibéro-américains et asiatiques. À travers ses vastes recherches archivistiques et son accent sur la mobilité et l’implication populaire lors des mouvements qui survinrent en Europe méridionale, M. Isabella forge un nouveau récit et une nouvelle chronologie de l’âge des révolutions.

L’important ouvrage de Maurizio Isabella, Southern Europe in the Age of Revolutions, propose une étude approfondie des révolutions des années 1820 en Espagne, au Portugal, dans la péninsule italienne et en Grèce, en mettant l’accent sur la mobilisation populaire. M. Isabella réfute l’idée selon laquelle l’Europe du Sud a été un espace périphérique durant l’âge des révolutions. Il cherche au contraire à démontrer que celle-ci a produit ses propres éléments de modernité et d’anti-modernité. En outre, bien qu’il laisse certaines questions en suspens concernant l’écriture d’une histoire globale des révolutions, le livre ouvre à de nouvelles réflexions particulièrement stimulantes sur les manières de faire une histoire transnationale, connectée et comparative.

Southern Europe in the Age of Revolutions de Maurizio Isabella propose une comparaison unique entre la révolution grecque de 1821 et d’autres révolutions en Europe du Sud. L’auteur réfléchit à l’héritage durable de cette révolution, aux complexités des identités religieuses et nationales, et aux luttes qui ont façonné la naissance de l’État grec moderne. Ce livre montre de manière magistrale comment une révolte – réaction à un pouvoir centralisé de plus en plus violent – s’est transformée en révolution, modifiant à la fois l’Empire ottoman et influençant l’histoire européenne.

Le livre de Maurizio Isabella, Southern Europe in the Age of Revolutions, démontre avec force qu’une partie de l’Europe, souvent perçue comme périphérique, a élaboré des pratiques révolutionnaires à la fois spécifiques et influentes au cours des premières décennies du xixe siècle. Ces pratiques et idéologies furent souvent partagées au-delà des frontières régionales. Cette contribution au forum des Annales, de la main d’un spécialiste de l’Europe centrale des Habsbourg, met en évidence trois éléments du livre particulièrement intéressants pour les historiens et historiennes du reste de l’Europe : M. Isabella tisse des liens de façon admirable entre différentes échelles d’analyse (le village, la région et l’État) ; il nous rappelle l’importance du concept de « fédéralisme » pour les libéraux européens ; enfin, son analyse a des conséquences plus larges pour l’étude des autres révolutions globales, notamment celle de 1848, dans la mesure où elle les soustrait à un point de vue franco-centré de la « propagation révolutionnaire ».