Toute affiliation d’un article doit représenter l’établissement/les établissements où les recherches présentées ont été menées et/ou soutenues et/ou approuvées. Pour le contenu non lié aux recherches, les affiliations doivent représenter l’établissement/les établissements auquel chaque auteur est actuellement affilié. Fournir sciemment des renseignements faux ou frauduleux sur l’affiliation est une forme d’inconduite et peut mener à la rétractation de l’article.

Être auteur

Tous les auteurs énumérés dans les articles soumis à cette revue doivent être d’accord que les auteurs énumérés seront tous considérés comme des auteurs selon les normes disciplinaires, et qu’aucun auteur qui serait raisonnablement considéré comme un auteur n’a été exclu. En cas de différend ou de demande de changement, à n’importe quelle étape du processus de publication, la revue sera guidée par l’organigramme pertinent du COPE pour décider des mesures appropriées.

Voici les critères d’admissibilité à l’éligibilité au statut d’auteur*

Une contribution importante à la conception du travail; ou l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données pour le travail; et/ou
Rédiger le travail ou le réviser de façon critique pour un contenu intellectuel important; et
Approbation finale de la version à publier; et
Accord d’être tenu responsable pour tous les aspects du travail et de veiller à ce que les questions relatives à l’exactitude ou à l’intégrité de toutes les parties du travail soient examinées et résolues de façon appropriée.

*Ces critères sont fondés sur les lignes directrices du ICJME sur le statut d’auteur. Bien qu’ils aient été élaborés pour des revues médicales, ils fournissent un cadre utile sur lequel fonder les décisions sur le statut d’auteur qui peut être appliqué aux domaines non médicaux.

L’auteur correspondant est responsable de la communication avec les co-auteurs.

Les responsabilités particulières de l’auteur correspondant comprennent :

Correction et relecture des manuscrits. Gérer les révisions et la nouvelle soumission des manuscrits révisés jusqu’à l’acceptation des manuscrits.
Accepter et signer l’Accord de Publication de l’Auteur (Author Publishing Agreement) au nom des co-auteurs concernés et/ou prendre des dispositions pour la signature de tout tiers titulaire de droits d’auteur.
Prendre les dispositions nécessaires pour le paiement d’un APC (frais de traitement des articles), au besoin. L’affiliation de l’auteur correspondant est utilisée pour déterminer l’admissibilité à des remises ou exemptions de l’APC en vertu des Read and Publish Agreements (accords de lecture et de publication).
Agir au nom de tous les co-auteurs en répondant aux questions de toutes les sources après la publication, y compris les questions relatives à l’éthique de l'édition, à la réutilisation du contenu ou à la disponibilité des données, des documents, des ressources, etc.

Les demandes de changement d’auteur correspondant après la soumission de l’article seront soumises à un examen minutieux et à un processus officiel, comme pour tout changement d’auteur. Cela s’applique à la fois avant et après la publication de l’article.

Les déclarations d’auteur devraient être transparentes quant à la personne qui a contribué au travail et à quel titre.

Les instructions pour auteur de cette revue contiennent d’autres renseignements sur la façon de soumettre votre liste d’auteurs avec votre manuscrit.

Politique de changement de nom de l’auteur

Un auteur qui a changé de nom peut demander un changement de nom sur les articles publiés dans cette revue. Cela peut se faire en silence ou au moyen d’un addendum selon la préférence de l’auteur. Nous n’exigeons pas de preuve de changement de nom, mais les changements de nom et de prénom peuvent faire l’objet de vérifications supplémentaires. Les auteurs doivent contacter name.change@cambridge-org.demo.remotlog.com pour obtenir de plus amples renseignements ou un changement de nom.

Le plagiat

Cette revue adhère à la définition de plagiat telle que fixée par Cambridge University. Le plagiat est défini comme ‘l’utilisation des idées, des mots, des données d’un autre, ou d’autre matériel produit par un autre, sans acquittement.’ Le plagiat s'applique aux tous types de sources et de médias, y compris :

du texte, des illustrations, des citations musicales, des dérivations mathématiques étendues, de la code informatique etc.
du matériel téléchargé sur le web ou tiré des manuscrits ou d’autres médias
du matériel publié et non publié, y compris des conférences, des présentations et de la littérature grise

Nous ne tolérons pas le plagiat dans aucune de nos publications, et nous nous réservons le droit de vérifier toutes les soumissions en utilisant les outils de vérification de plagiat appropriés. Les soumissions soupçonnées de plagiat, en tout ou en partie, seront rejetées. Si le plagiat est découvert après la publication, nous suivrons les directives exposées en grandes lignes dans la section ‘Rétractations, Corrections et Expressions de Préoccupation’ de ces consignes. Nous attendons de nos lecteurs, de nos peer reviewers (pairs évaluateurs) et de nos rédacteurs qu’ils éveillent tous soupçons de plagiat, soit en contactant l'éditeur responsable, soit en envoyant un email à publishingethics@cambridge-org.demo.remotlog.com.

Publication en double et redondante

Il y a publication en double ou redondante lorsqu’une œuvre, ou des parties substantielles d’une œuvre, est publiée plus d’une fois par l’auteur ou les auteurs de l’œuvre sans renvoi approprié ni justification du chevauchement. Cela peut se faire dans la même langue ou dans une langue différente. Nous ne sommes pas en faveur d’un chevauchement important entre les publications, à moins que :

on estime que cela renforcera le discours académique; et
nous avons une approbation claire de la publication originale; et
nous incluons la citation de la source originale.

Nous nous attendons à ce que nos lecteurs, évaluateurs et rédacteurs soulèvent tout soupçon de publication en double ou redondante, soit en contactant le rédacteur concerné, soit en envoyant un courriel à publishingethics@cambridge-org.demo.remotlog.com.

Lorsque les auteurs soumettent des manuscrits à cette revue, ces manuscrits ne devraient pas être à l'étude, acceptés pour publication ou être sous presse au sein d’une autre revue, livre ou entité similaire, à moins que la permission ou l’accord explicite n’ait été demandé à toutes les entités concernées. Toutefois, le dépôt d’un preprint (prépublication) sur le site web personnel de l’auteur, dans un dépôt institutionnel ou dans une archive de preprint ne doit pas être considéré comme une publication antérieure ou en double. Les auteurs doivent suivre la Politique de Preprint de Cambridge University Press concernant les archives de preprints et la mise à jour de la version définitive de l’article.

Le recyclage de texte

Le recyclage de texte, aussi connu comme l’auto-plagiat, est lorsqu’un auteur réutilise des morceaux de texte tirés de ses propres publications précédentes sans attribution correcte. Cela diffère de la publication redondante ou de la publication en double qui se réfèrent à la publication répétée à plus grande échelle de texte ou des données avec au moins un auteur en commun. Cette revue suivra les lignes directrices de COPE sur le recyclage de texte pour évaluer l’acceptabilité du recyclage de texte dans un manuscrit donné. Ces facteurs seront pris en considération :

La quantité de texte qui est recyclée
Où figure le recyclage de texte dans l’article
Si la source du texte recyclé a été reconnue
Si l’article est un article de recherche ou non
S’il y a une infraction aux droits d'auteur
Dans certains cas, les normes culturelles au moment et au lieu de la publication.

Quand le recyclage de texte est jugé inacceptable, un manuscrit soumis peut être rejeté. Un article publié peut nécessiter une modification après publication comme indiqué dans la section ‘Rétractations, Corrections et Expressions de Préoccupation’ ci-dessous.

Tout manuscrit basé sur une thèse doit être une reprise du contenu de la thèse et doit être rédigé pour se conformer au guide de style de cette revue. Lorsqu’ils citent la thèse ou réutilisent les figures, les auteurs doivent éviter l’auto-plagiat en citant et faisant référence à tout extrait copié ou adapté de la thèse de façon appropriée. Si une thèse a été publiée par une maison d'édition et est accessible au public, il peut être nécessaire de demander l'autorisation de la maison d’édition de la thèse avant de soumettre à une revue. Le rédacteur responsable doit être informé que le manuscrit fait appel à une thèse dans la lettre d'accompagnement.

Les pratiques de recherche contestables et l’inconduite en recherche

La manipulation d'images

Quand les données de recherche sont recueillies ou présentées sous forme d'images, la modification de ces images peut parfois déformer les résultats obtenus ou leur importance. Nous reconnaissons qu’il peut y avoir des raisons légitimes pour modifier les images, mais nous attendons de nos auteurs qu’ils évitent de modifier les images quand cela débouche sur la falsification, la fabrication ou la présentation trompeuse de leurs résultats. Toute allégation ou constatation de la modification d’images sera étudiée et mise en œuvre conformément aux directives de COPE, et peut conduire à l’application d’une correction, d’une rétractation ou d’un autre avis à l’article.

La recherche frauduleuse et l’inconduite en recherche

Quand une allégation d'inconduite en recherche est faite à la revue par un auteur, un lecteur ou un peer reviewer (pair évaluateur), la première préoccupation de la revue est l’intégrité du contenu qu’elle a publié. Le rédacteur travaillera conformément aux directives de COPE, avec Cambridge University Press et les institutions et les organisations appropriées, pour enquêter sur l’allégation. Toute publication contenant de la recherche frauduleuse ou contraire à l'éthique, ou de la recherche qui contrevient à la politique de la revue, peut être rétractée ou peut faire l'objet d'une correction ou d'une expression de préoccupation appropriée. Veuillez consulter la section ‘Rétractations, Corrections et Expressions de Préoccupation’ de ces consignes pour plus d'informations.

De temps en temps, dans le cadre d’une enquête sur une allégation de la manipulation de données ou d’images, le rédacteur peut demander à voir les données brutes liées aux données ou aux images présentées dans le manuscrit ou la publication de l’auteur. Afin de soutenir ou mener une enquête en cas d'inconduite, cette revue peut également être tenue de partager des informations sur une soumission ou une publication, y compris des peer reviews (évaluations en pairs), avec des tiers. Dans l'éventualité d’une enquête en cas d'inconduite, cette revue se réserve le droit d’alerter et/ou d’impliquer l'employeur ou le financeur d'un auteur ou tout autre organisme responsable, et de partager des informations autant que nécessaire pour soutenir une enquête.

Corrections, Rétractations et Déclarations de préoccupation

Corrections

Des modifications mineures telles que celles qui peuvent se produire pendant les corrections, la rédaction ou la relecture, peuvent être apportées aux manuscrits acceptés, mais elles ne seront normalement pas apportées aux articles aux formats First View (premier aperçu) ou Versions of Record (versions finales), à moins qu’elles n’aient une incidence sur l’interprétation de l’article.

Si un auteur commet une erreur dans un article publié, un rectificatif sera utilisé. Si le journal a commis une erreur, un erratum sera utilisé.

Rétractations

Ce journal examinera les rétractations conformément aux lignes directrices sur les rétractations du COPE*.

Les rétractations sont habituellement réservées aux articles qui sont si gravement erronés que l’on ne peut compter sur leurs conclusions, ou qui contiennent du plagiat substantiel ou du contenu mettant la vie d’autrui en danger ou qui présentent des recherches contraires à l’éthique.

*Veuillez noter que la liste des raisons pour se rétracter dans les lignes directrices du COPE n’est pas exclusive. Le rédacteur en chef peut retirer une publication pour toute raison qui compromet irréversiblement la validité ou l’intégrité de l’article.

Déclarations de préoccupation

À l’occasion, lorsque la fiabilité ou l’intégrité d’une publication est préoccupante, mais qu’une enquête prendrait un temps inhabituellement long ou qu’une enquête n’est pas possible, le rédacteur peut choisir de publier une Déclaration de Préoccupation sur l’article pour avertir les lecteurs d’interpréter le contenu de l’article avec prudence.

Permanence du dossier publié

Cambridge University Press tient un registre de l’existence de tout ce que ses revues publient avec des informations (métadonnées) décrivant chaque publication. Lorsque nous sommes obligés de modifier le dossier de publication de quelque façon que ce soit, comme dans le cas d’inconduite en recherche entraînant la rétractation d’une publication, nous conservons le dossier académique autant que possible. Dans des cas exceptionnels, un article peut être retiré de la publication en ligne lorsqu’il est jugé nécessaire de se conformer aux obligations légales. Cela comprend, sans s’y limiter, les cas où l’article est diffamatoire, viole les lois sur la protection de la vie privée ou la confidentialité, fait l’objet d’une ordonnance du tribunal ou pourrait poser un risque grave pour la santé du grand public. Dans ces circonstances, l’article peut être supprimé, et un avis publié qui indique clairement pourquoi l’article complet a été supprimé.

Peer review (l’évaluation par les pairs)

Cette revue nécessite généralement un minimum de deux peer reviewers (pairs évaluateurs) indépendants pour faire le peer review (l’évaluation par les pairs) des manuscrits pour qu'ils soient considérés pour publication dans la revue.

Cette revue utilise un modèle anonyme double d’évaluation par les pairs (peer reviewing). Cela signifie que les identités des évaluateurs et des auteurs sont cachées. Pour plus de détails sur ce processus et pour toutes exceptions à la politique, veuillez vérifier les informations sur le peer review de cette revue.

Déclaration des intérêts et de financement

Les intérêts concurrents sont des situations qui pourraient être perçues comme exerçant une influence indue sur la présentation, l’évaluation ou la publication d’une œuvre. Ils peuvent être de nature financière, non financière, professionnelle, contractuelle ou personnelle. Les conflits d’intérêts ne signifient pas nécessairement que le travail d’un auteur a été compromis. Tous les auteurs doivent inclure une déclaration d’intérêts concurrents conformément aux instructions pour auteur de la présente revue. Cette déclaration fera l’objet d’une revue éditoriale et pourra être publiée dans l’article.

Les pairs évaluateurs devront aussi déclarer tout intérêt concurrent qui survient pendant le processus d’évaluation par les pairs. Le rédacteur examinera les intérêts concurrents et travaillera avec l’évaluateur pour limiter les intérêts concurrents. Lorsque les intérêts concurrents d’un évaluateur sont trop importants pour être limités, l’évaluateur devrait se récuser. Voir l’Ethique dans l’évaluation par les pairs pour de plus amples renseignements.

Les rédacteurs ont la responsabilité de déclarer tout intérêt concurrent, qu’il s’agisse d’articles individuels ou de leur poste de rédacteur en chef de cette revue, et de se récuser s’il y a lieu.

Quiconque soupçonne un intérêt concurrent non divulgué à l’égard d’un ouvrage publié ou à l’étude dans cette revue doit en informer l’éditeur concerné ou envoyer un courriel à publishingethics@cambridge-org.demo.remotlog.com.

La diffamation et la liberté d'expression

La liberté d'expression est essentielle pour nous en tant qu’éditeurs universitaires, mais nous ne soutenons pas la publication de fausses déclarations qui nuisent à la réputation des personnes, des groupes ou des organisations. Les auteurs doivent contacter le rédacteur en chef s’ils ont des préoccupations au sujet du contenu potentiellement diffamatoire dans leur propre manuscrit ou dans une autre publication.

Recours

Les recours contre les décisions éditoriales ne seront pris en considération que s’ils font référence à un manuscrit précis et doivent être fondés sur la preuve que (1) un rédacteur ou un examinateur a commis une erreur factuelle importante ou une mauvaise compréhension majeure d’un manuscrit, ou (2) l’intégrité du processus décisionnel éditorial a été compromise. En général, un seul recours par manuscrit par étape de décision sera pris en considération. Pour de plus amples renseignements sur la façon de faire recours, veuillez consulter la page sur l’évaluation par les pairs de cette revue.