Skip to main content Accessibility help

We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.

Close cookie message
×
Hostname: page-component-6bb9c88b65-wr9vw Total loading time: 0 Render date: 2025-07-23T04:47:05.991Z Has data issue: false hasContentIssue false

Bibliography

Published online by Cambridge University Press:  18 July 2025

Jens Timmermann
Jens Timmermann
Affiliation:
University of St Andrews, Scotland
Get access

Information

Type
Chapter
Information
Kant and the Supposed Right to Lie , pp. 202 - 212
Publisher: Cambridge University Press
Print publication year: 2025

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Book purchase

Temporarily unavailable

References

Achenwall, Gottfried (1767). Jus naturae in usum auditorum, 6th ed. Göttingen: Bossiegel. First published in 1755.Google Scholar
Adelung, Johann Christoph, Soltau, Dietrich Wilhelm and Schönberger, Franz Xaver (1811). Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, mit beständiger Vergleichung der übrigen Mundarten, besonders aber des Oberdeutschen. 4 vols. Wien: Bauer.Google Scholar
Annen, Martin (1997). Das Problem der Wahrhaftigkeit in der Philosophie der Aufklärung. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Anon. (1792). Kleine Geschichten für Kinder von 6–10 Jahren die gern etwas lesen was ihnen verständlich, nützlich und angenehm ist. Zweither Theil. Leipzig: Johann Benjamin Georg Fleischer.Google Scholar
Anon. (1797a). Ist Kants Moralprinzip bey der Ausübung wirklich in allen Fällen hinreichend wo uns die bisherigen Systeme zuweilen verlassen sollen? Deutsche Monatsschrift (July issue), 177–206.Google Scholar
Anon. (1797b). Über Wahrheit und Wahrhaftigkeit. Zu Nr 2 im 10ten Blatt des Septembers. Berlinische Blätter 1 (October issue), 1–13.Google Scholar
Anscombe, G. E. M. (1958). Modern Moral Philosophy. Philosophy 33, 1–19.10.1017/S0031819100037943CrossRefGoogle Scholar
Atwell, John E. (1986). Ends and Principles in Kant’s Moral Thought. Dordrecht: Nijhoff.CrossRefGoogle Scholar
Babić, Jovan (2000). Die Pflicht, nicht zu lügen: Eine vollkommene, jedoch nicht auch juridische Pflicht. Kant-Studien 91, 433–446.CrossRefGoogle Scholar
Bacin, Stefano (2013). The Perfect Duty to Oneself Merely as a Moral Being. In Trampota, Andreas, Sensen, Oliver and Timmermann, Jens (eds.), Kant’s ‘Tugendlehre’: A Comprehensive Commentary, 245–268. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110229875.245CrossRefGoogle Scholar
Bacin, Stefano (2022). Lying, Deception, and Dishonesty: Kant and the Contemporary Debate on the Definition of Lying. In Caranti, Luigi and Pinzani, Alessando (eds.), Kant and the Problem of Morality: Rethinking the Contemporary World, 73–91. London: Routledge.10.4324/9781003043126-6CrossRefGoogle Scholar
Balthasar, Josef Anton Felix von (1768). De Helvetiorum Juribus Circa Sacra, das ist: Kurzer historischer Entwurf der Freyheiten, und der Gerichtsbarkeit der Eidsgenossen, in so genannten geistlichen Dingen. Zurich: Orell und Geßner.Google Scholar
Baron, Marcia (1995). Kantian Ethics Almost without Apology. Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
Benton, Robert J. (1982). Political Expediency and Lying: Kant vs Benjamin Constant. Journal of the History of Ideas 63, 135–144.CrossRefGoogle Scholar
Bergk, Johann Adam (1798). Reflexionen über I. Kant’s metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre. Gera: Wilhelm Heinsius.Google Scholar
Blöser, Claudia (2014). Zurechnung bei Kant: Zum Zusammenhang von Person und Handlung in Kants praktischer Philosophie. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110366990CrossRefGoogle Scholar
Boituzat, François (1993). Un droit de mentir? Constant ou Kant. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Bojanowski, Jochen (2018). Thinking about Cases: Applying Kant’s Universal Law Formula. European Journal of Philosophy 26, 1253–1268.CrossRefGoogle Scholar
Bok, Sissela (1978). Lying: Moral Choice in Public and Private Life. Hassocks: Harvester Press.Google Scholar
Boswell, James (1791). The Life of Samuel Johnson, LL.D. London: Charles Dilly.Google Scholar
Brandhorst, Mario (2013). Über das Recht, aus Menschenliebe zu lügen. In Bacin, Stefano, Ferrarin, Alfredo, La Rocca, Claudio and Ruffing, Margit (eds.), Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht. Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses, III: 75–86. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Brandt, Reinhard (2010). Immanuel Kant – Was bleibt? Hamburg: Felix Meiner.Google Scholar
Breazeale, Daniel, and Zöller, Günter (2005). Editorial Material. In Johann Gottlieb Fichte: The System of Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Busch, Werner (1979). Die Entstehung der kritischen Rechtsphilosophie Kants 1762–1780. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110862263CrossRefGoogle Scholar
Byrd, Sharon, and Hruschka, Joachim (2010). Kant’s ‘Doctrine of Right’: A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511712050CrossRefGoogle Scholar
Campagna, Norbert (2003). Benjamin Constant: Eine Einführung. Berlin: Parerga.Google Scholar
Campagna, Norbert (2013). Zwischen Prinzipienlosigkeit und Prinzipientyrannei: Die Rolle der ‘principes intermédiaires’ in Moral, Politik und Recht. In Lembke, Oliver W. and Weber, Florian (eds.), Republikanischer Liberalismus Benjamin Constants Staatsverständnis, 135–157. Baden-Baden: Nomos.10.5771/9783845238371-135CrossRefGoogle Scholar
Carson, Thomas (2006). The Definition of Lying. Nous 40, 284–306.10.1111/j.0029-4624.2006.00610.xCrossRefGoogle Scholar
Carson, Thomas (2010). Lying and Deception: Theory and Practice. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780199577415.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Cholbi, Michael (2009). The Murderer at the Door: What Kant Should Have Said. Philosophy and Phenomenological Research 79, 17–46.10.1111/j.1933-1592.2009.00265.xCrossRefGoogle Scholar
Clifford, William (1877). The Ethics of Belief. Contemporary Review 29, 289–309.Google Scholar
Constant, Benjamin (1797a). Des réactions politiques. n.p.: n.p.Google Scholar
Constant, Benjamin (1797b). Von den politischen Gegenwirkungen. Fortsetzung. Frankreich im Jahr 1797. Aus den Briefen deutscher Männer in Paris 2, 99–127. First part 1–27, concluding part with additional notes 291–298.Google Scholar
Constant, Benjamin (1998). Correspondance générale publiée sous la direction de C.P. Courtney: 1793–1794. Tübingen: Max Niemeyer.Google Scholar
Crocker, Lester Gilbert (1953). The Problem of Truth and Falsehood in the Age of Enlightenment. Journal of the History of Ideas 14, 575–603.CrossRefGoogle Scholar
Crusius, Christian August (1751). Anweisung vernünftig zu leben, darinnen nach Erklärung der Natur des menschlichen Willens die natürlichen Pflichten und allgemeinen Klugheitslehren im richtigen Zusammenhange vorgetragen werden, 2nd ed. Leipzig: Gleditsch. First published in 1744.Google Scholar
Darjes, Joachim Georg (1748). Institutiones iurisprudentiae universalis, 3rd ed. Jena: Cuno. First published in 1740.Google Scholar
De Quincey, Thomas (1851). Murder, Considered as One of the Fine Arts. In Miscellaneous Essays, 17–57. Boston: Tricknor, Reed, and Fields. First published in 1827.Google Scholar
Di Giulio, Sara (2020). Video meliora proboque, deteriora sequor: Zur Irreführung des Gewissens bei Kant. In Di Giulio, Sara and Frigo, Alberto (eds.), Kasuistik und Theorie des Gewissens: Von Pascal bis Kant, 233–288. Berlin: De Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Dietz, Simone (2002). Immanuel Kants Begründungen des Lügenverbots. In Leonhardt, Rochus and Rösel, Martin (eds.), Dürfen wir lügen? Beiträge zu einem aktuellen Thema, 91–115. Neukirchen-Vluyn: Neukirchener.Google Scholar
Dietz, Simone (2017). Die Kunst des Lügens. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
Ebbinghaus, Julius (1954). Kant’s Ableitung des Verbotes der Lüge aus dem Rechte der Menschheit. Revue Internationale de Philosophie 30, 409–422. Reprinted in Geismann and Oberer, 1986.Google Scholar
Ebbinghaus, Julius (1986). Correspondence with H. J. Paton, 1953–54. In Geismann, Georg and Oberer, Hariolf (eds.), Kant und das Recht der Lüge, 61–74. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Edwards, Jeffrey (2008). Truthiness and Consequences in the Public Use of Reason: Useful Lies, a Noble Lie, and a Supposed Right to Lie. Veritas: Revista de Filosofia 53, 73–91.Google Scholar
Esser, Andrea Marlen (2004). Eine Ethik für Endliche. Kants Tugendlehre in der Gegenwart. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.Google Scholar
Esser, Andrea Marlen (2021). Kants Verbot der Lüge in der ‘Metaphysik der Sitten’: Irrweg eines ‘Moralpathologen’ oder konsequentes moralphilosophisches Denken? In Merle, Jean-Christophe and von Villiez, Carola (eds.), Zwischen Rechten und Pflichten – Kants ‘Metaphysik der Sitten’, 299–318. Berlin: De Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
Fellmeth, Aaron X., and Horwitz, Maurice (2009). Guide to Latin in International Law. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acref/9780195369380.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Fichte, Johann Gottlieb (1798). Das System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre. Jena: Gabler.Google Scholar
Fielding, Heinrich (1771). Geschichte des Thomas Jones, eines Findlings. 4 vols. Hamburg: Gleditsch.Google Scholar
Fielding, Henry (1749). The History of Tom Jones: A Foundling. 6 vols. London: Millar.Google Scholar
Fried, Charles (1978). Right and Wrong. Cambridge, MA: Harvard University Press.10.4159/harvard.9780674332508CrossRefGoogle Scholar
Geismann, Georg (1988). Versuch über Kants rechtliches Verbot der Lüge. In Oberer, Hariolf and Seel, Gerhard (eds.), Kant: Analysen – Probleme – Kritik, 293–316. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Geismann, Georg (2010). Das rechtliche Verbot der Lüge. In Kant und kein Ende. Band 2: Studien zur Rechtsphilosophie, 229–248. Würzburg: Königshausen & Neumann. Revised and augmented version of Geismann, 1988.Google Scholar
Geismann, Georg, and Oberer, Hariolf (eds.) (1986). Kant und das Recht der Lüge. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Grotius, Hugo (1646). De iure belli ac pacis, 5th ed. Amsterdam: Joan Blaeu. First published by Nicolas Buon in Paris in 1625. Quotations adapted from A. C. Campbell’s translation (1814). Pontefract: Boothroyd.Google Scholar
Grünewald, Bernward (2008). Wahrhaftigkeit, Recht und Lüge. In Rohden, Valerio, Terra, Ricardo R., Almeida, Guido Antonio and Ruffing, Margit (eds.), Recht und Frieden in der Philosophie Kants: Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses, III: 149–160. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Herman, Barbara (1993). Murder and Mayhem. In The Practice of Moral Judgment. Cambridge, MA: Harvard University Press. First published in 1989.Google Scholar
Herman, Barbara (2011). A Mismatch of Methods. In Scheffler, Samuel (ed.), Derek Parfit: On What Matters. II: 83–115. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:osobl/9780199572816.003.0004CrossRefGoogle Scholar
Herman, Barbara (2013). Making Exceptions. In Bacin, Stefano, Ferrarin, Alfredo, La Rocca, Claudio and Ruffing, Margit (eds.), Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht: Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses, I: 245–261. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110246490.245CrossRefGoogle Scholar
Hermanowicz, Erika T. (2018). Augustine on Lying. Speculum 93, 699–727.10.1086/698318CrossRefGoogle Scholar
Heuer, Ulrike (2011). The Paradox of Deontology, Revisited. Oxford Studies in Normative Ethics 1, 236–267.10.1093/acprof:oso/9780199693269.003.0010CrossRefGoogle Scholar
Hill, Thomas E. (2002). Happiness and Human Flourishing. In Human Welfare and Moral Worth: Kantian Perspectives. Oxford: Clarendon Press. First published in 1999.10.1093/0199252637.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Himmelmann, Beatrix (2001). Die Lüge als Problem für Kants praktische Philosophie. In Gerhardt, Volker, Horstmann, Rolf-Peter and Schumacher, Ralph (eds.), Kant und die Berliner Aufklärung: Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, III: 230–238. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Hinz, Manfred (2004). ‘Trois coquines’ und die kantische Ethik: Zur französischen Auseinandersetzung mit Kant im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts. Romanistische Zeitschrift für Literaturgeschichte/Cahiers d’Histoire des Littératures Romanes 28, 273–300.Google Scholar
Hinz, Manfred (2009). Nachwort. In Huber, Ludwig Ferdinand and Hinz, Manfred (eds.), Isabelle de Charrière: Drei Weiber, 203–233. Passau: Sturz.Google Scholar
Hirsch, Philipp-Alexander (2017). Freiheit und Staatlichkeit bei Kant: Die autonomietheoretische Begründung von Recht und Staat und das Widerstandsproblem. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110530070CrossRefGoogle Scholar
Höffe, Otfried (1994). Immanuel Kant. Translated by Farrier, Marshall. Albany: State University of New York Press. First published in German in 1983.Google Scholar
Höffe, Otfried (2019). Selbstpflichten eines moralischen Wesens (§§ 9–18). In Höffe, Otfried (ed.), Immanuel Kant: Metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre, 121–143. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783050094830-010CrossRefGoogle Scholar
Höffe, Otfried (2020). Kasuistische Fragen in der ‘Tugendlehre’ und das Gewissen. In Di Giulio, Sara and Frigo, Alberto (eds.), Kasuistik und Theorie des Gewissens. Von Pascal bis Kant, 163–176. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110624618-008CrossRefGoogle Scholar
Hofmeister, Heimo E. M. (1972a). The Ethical Problem of the Lie in Kant. Kant-Studien 63, 353–368.10.1515/kant.1972.63.1-4.353CrossRefGoogle Scholar
Hofmeister, Heimo E. M. (1972b). Truth and Truthfulness: A Reply to Dr. Schwarz. Ethics 82, 262–267.Google Scholar
Holmes, Stephen (1984). Benjamin Constant and the Making of Modern Liberalism. New Haven, CT: Yale University Press.Google Scholar
Hruschka, Joachim (1991). Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe: Das Brett des Karneades bei Gentz und bei Kant. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 138, 1–10.Google Scholar
Hufeland, Gottlieb (1785). Versuch über den Grundsatz des Naturrechts. Leipzig: Göschen.10.1515/9783111489742CrossRefGoogle Scholar
Hufeland, Gottlieb (1790). Lehrsätze des Naturrechts und der damit verbundenen Wissenschaften. Jena: Cuno.Google Scholar
Hufeland, Gottlieb (1792). Beytrage zur Berichtigung und Erweiterung der positiven Rechtswissenschaften. Jena: Cuno.Google Scholar
Hufeland, Gottlieb (1798). Institutionen des gesammten positiven Rechts oder systematische Encyklopädie der sämmtlichen allgemeinen Begriffe und unstreitigen Grundsätze aller in Deutschland geltenden Rechte. Jena: Akademische Buchhandlung.Google Scholar
Isenberg, Arnold (1964). Deontology and the Ethics of Lying. Philosophy and Phenomenological Research 24, 465–480.10.2307/2104756CrossRefGoogle Scholar
Jakob, Ludwig Heinrich (1794). Über die Nothlüge und was derselben ähnlich ist. Philosophisches Journal für Moralität, Religion und Menschenwohl 4, 238–251.Google Scholar
Jaspers, Karl (1962). The Great Philosophers. Edited by Arendt, Hannah, translated by Manheim, Ralph. New York: Harcourt, Brace & World. First published in German in 1957.Google Scholar
Kettner, Matthias (1992). Kant als Gesinnungsethiker. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 40, 525–541.10.1524/dzph.1992.40.5.525CrossRefGoogle Scholar
Kim, Jong-Gook (2004). Kants Lügenverbot in sozialethischer Perspektive. Kant-Studien 95, 226–234.10.1515/kant.2004.014CrossRefGoogle Scholar
Klemme, Heiner (2001). Perspektiven der Interpretation: Kant und das Verbot der Lüge. In Schönecker, Dieter and Zwenger, Thomas (eds.), Understanding Kant – Kant Verstehen, 85–105. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Kloocke, Kurt (1984). Benjamin Constant: une biographie intellectuelle. Geneva: Droz.Google Scholar
Knigge, Adolph Freiherr von (1790). Über den Umgang mit Menschen, 3rd ed. Hanover: Christian Ritscher. First published in 1788.Google Scholar
Köbler, Gerhard (1997). Lexikon der europäischen Rechtsgeschichte. Munich: C. H. Beck.Google Scholar
Kodalle, Klaus-Michael (2013). Verzeihung denken: Die verkannte Grundlage humaner Verhältnisse. Munich: Fink.10.30965/9783846756324CrossRefGoogle Scholar
Korsgaard, Christine M. (1986). The Right to Lie: Kant on Dealing with Evil. Philosophy and Public Affairs 15, 325–349.Google Scholar
Korsgaard, Christine M. (1988). Two Arguments against Lying. Argumentation 2, 27–49.10.1007/BF00179139CrossRefGoogle Scholar
Kuehn, Manfred (2001). Kant: A Biography. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781107050433CrossRefGoogle Scholar
Küper, Wilfried (1999). Immanuel Kant und das Brett des Karneades: Das zweideutige Notrecht in Kants Rechtslehre. Heidelberg: C. F. Müller.Google Scholar
Kupfer, Joseph (1982). The Moral Presumption against Lying. The Review of Metaphysics 36, 103–126.Google Scholar
Lenman, James (2000). Consequentialism and Cluelessness. Philosophy & Public Affairs 29, 342–370.10.1111/j.1088-4963.2000.00342.xCrossRefGoogle Scholar
Loriaux, Sylvie (2014). Deception, Right, and International Relations: A Kantian Reading. European Journal of Political Theory 13, 199–217.10.1177/1474885113486881CrossRefGoogle Scholar
Lotter, Maria-Sibylla (2016). Vom Unwesen der Lüge. Zeitschrift für Kulturphilosophie 10, 7–28.10.28937/1000107444CrossRefGoogle Scholar
Ludwig, Bernd (2013). Die Einteilungen der ‘Metaphysik der Sitten’ im Allgemeinen und die der ‘Tugendlehre’ im Besonderen. In Trampota, Andreas, Sensen, Oliver and Timmermann, Jens (eds.), Kant’s ‘Tugendlehre’: A Comprehensive Commentary, 59–84. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110229875.59CrossRefGoogle Scholar
MacIntyre, Alasdair (1995). Truthfulness, Lies, and Moral Philosophers: What Can We Learn from Mill and Kant? In Peterson, Grethe B. (ed.), The Tanner Lectures on Human Values, 307–361. Salt Lake City: University of Utah Press.Google Scholar
Mahon, James Edwin (2003). Kant and Lies, Candour and Reticence. Kantian Review 7, 102–133.10.1017/S1369415400001758CrossRefGoogle Scholar
Mahon, James Edwin (2006a). Kant and Maria von Herbert: Reticence vs. Deception. Philosophy 81, 417–444.10.1017/S0031819106317020CrossRefGoogle Scholar
Mahon, James Edwin (2006b). Kant and the Perfect Duty to Others Not to Lie. British Journal for the History of Philosophy 14, 653–685.10.1080/09608780600956407CrossRefGoogle Scholar
Mahon, James Edwin (2009). The Truth about Kant on Lies. In Martin, Clancy (ed.), The Philosophy of Deception, 201–224. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780195327939.003.0012CrossRefGoogle Scholar
Mahon, James Edwin (2018). Contemporary Approaches to the Philosophy of Lying. In Meibauer, Jörg (ed.), The Oxford Handbook of Lying. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Matson, W. I. (1954). Kant as Casuist. Journal of Philosophy 51, 855–860.10.2307/2020600CrossRefGoogle Scholar
Meier, Georg Friedrich (1767). Recht der Natur. Halle: Carl Hermann Hemmerde.Google Scholar
Merle, Jean-Christophe (2021). Das ‘zweideutige Recht’ (‘Anhang zur Einleitung in der Rechtslehre’). In Merle, Jean-Christophe and von Villiez, Carola (eds.), Zwischen Rechten und Pflichten – Kants ‘Metaphysik der Sitten’, 95–104. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110537215-007CrossRefGoogle Scholar
Mertens, Thomas (2016). On Kant’s Duty to Speak the Truth. Kantian Review 21, 27–51.10.1017/S1369415415000291CrossRefGoogle Scholar
Michaelis, Johann David (1750). Von der Verpflichtung der Menschen die Wahrheit zu reden: und zeiget zugleich an, wie er künftig seine Arbeit auf der Georg-Augustus-Universität einzurichten gedencke. Göttingen: Bossiegel.Google Scholar
Michaelis, Johann David (1792). Moral. Edited by Stäudlin, Carl Friedrich. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Moran, Kate A. (2019). Immanuel Kant on Moral Luck. In Church, Ian M. and Hartman, Robert J. (eds.), The Routledge Handbook of the Philosophy and Psychology of Luck, 57–69. New York: Routledge.10.4324/9781351258760-6CrossRefGoogle Scholar
Mosheim, Johann Lorenz von, and Miller, Johann Peter (1778). Sitten-Lehre der Heiligen Schrift. Siebenter Theil. Leipzig: Weygand.Google Scholar
Müller, Olaf (2008). Moralische Beobachtung und andere Arten ethischer Erkenntnis: Plädoyer für Respekt vor der Moral. Paderborn: Mentis.10.30965/9783969755815CrossRefGoogle Scholar
Munzel, G. Felicitas (1999). Kant’s Conception of Moral Character: The ‘Critical’ Link of Morality, Anthropology, and Reflective Judgment. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Newhouse, M. E. (2016). Two Types of Legal Wrongdoing. Legal Theory 22, 59–75.CrossRefGoogle Scholar
Nickel, James W. (2014). Ideal and Nonideal Theory. In Mandle, Jon and Reidy, David A. (eds.), The Cambridge Rawls Lexicon, 361–364. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781139026741.096CrossRefGoogle Scholar
Nickl, Peter (2013). Lügenverbot und Liebespflicht. In Bacin, Stefano, Ferrarin, Alfredo, La Rocca, Claudio and Ruffing, Margit (eds.), Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht: Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses, III: 457–470. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110246490.2341CrossRefGoogle Scholar
Nicolai, Friedrich (1799). Ueber meine gelehrte Bildung, über meine Kenntniß der kritischen Philosophie und meine Schriften dieselbe betreffend, und über die Herren Kant, J. B. Erhard, und Fichte. Berlin: Nikolai.Google Scholar
Oberer, Hariolf (1986). Einleitung: Zur Vor- und Nachgeschichte der Lehre Kants vom Recht der Lüge. In Geismann, Georg and Oberer, Hariolf (eds.), Kant und das Recht der Lüge, 7–22. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Parfit, Derek (2011). On What Matters. Vol. I. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Paton, H. J. (1946). The Categorical Imperative: A Study in Kant’s Moral Philosophy. London: Hutchinson.Google Scholar
Paton, H. J. (1954). An Alleged Right to Lie: A Problem in Kantian Ethics. Kant-Studien 45, 190–203. Reprinted in Geismann and Oberer, 1986.10.1515/kant.1954.45.1-4.190CrossRefGoogle Scholar
Paton, H. J. (1986). Correspondence with J. Ebbinghaus, 1953–54. In Geismann, Georg and Oberer, Hariolf (eds.), Kant und das Recht der Lüge, 61–74. Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
Reath, Andrews (2006). Agency and the Imputation of Consequences in Kant’s Ethics. In Agency and Autonomy in Kant’s Moral Theory: Selected Essays, 250–269. Oxford: Clarendon Press. First published in 1994.10.1093/0199288836.003.0010CrossRefGoogle Scholar
Reininger, Robert (1923). Kant, seine Anhänger und seine Gegner. Munich: Reinhardt.Google Scholar
Ripstein, Arthur (2009). Force and Freedom: Kant’s Legal and Political Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press.10.4159/9780674054516CrossRefGoogle Scholar
Ritter, Christian (1971). Der Rechtsgedanke Kants nach den frühen Quellen. Frankfurt: Klostermann.Google Scholar
Rühl, Ulli F. H. (2021). Methodenlehre und kasuistische Fragen in Kants Rechts- und Tugendlehre. In Merle, Jean-Christophe and von Villiez, Carola (eds.), Zwischen Rechten und Pflichten – Kants ‘Metaphysik der Sitten’, 285–297. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110537215-017CrossRefGoogle Scholar
Saliger, Frank (2005). Kant und soll das Recht die Lüge verbieten? In Depenheuer, Otto (ed.), Recht und Lüge, 93–116. Berlin: Lit-Verlag.Google Scholar
Saner, Hans (1973). Kant’s Political Thought. Chicago: University of Chicago Press. First published in German in 1967.Google Scholar
Sartre, Jean-Paul (1939). Le mur. Paris: Gallimard.Google Scholar
Schapiro, Tamar (2006). Kantian Rigorism and Mitigating Circumstances. Ethics 117, 32–57.10.1086/508036CrossRefGoogle Scholar
Schaumann, Johann Christian Gottlieb (1796). Versuch eines neuen Systems des natürlichen Rechts: Erster Theil. Die Grundlage des Naturrechts. Halle: Johann Jacob Gebauer.Google Scholar
Scheffler, Samuel (1985). Agent-Centred Restrictions, Rationality, and the Virtues. Mind 94, 409–419.10.1093/mind/XCIV.375.409CrossRefGoogle Scholar
Schmid, Carl Christian Erhard (1792). Versuch einer Moralphilosophie, 2nd ed. Jena: Cröker.Google Scholar
Schopenhauer, Arthur (1841). Die beiden Grundprobleme der Ethik. Hanover: Hermannsche Buchhandlung.Google Scholar
Schopenhauer, Arthur (1859). Die Welt als Wille und Vorstellung, 3rd ed. Leipzig: Brockhaus.Google Scholar
Schröder, Jan (forthcoming). Rechtsquellen. In Cordes, Albrecht, Haferkamp, Hans-Peter, Lück, Heiner, Werkmüller, Dieter and Schmidt-Wiegand, Ruth (eds.), Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, 1229–1235. Berlin: Erich Schmidt. Available at www.HRGdigital.de/HRG.rechtsquellen.Google Scholar
Schüßler, Rudolf (2012). Kant und die Kasuistik: Fragen zur Tugendlehre. Kant-Studien 103, 70–95.10.1515/kant-2012-0004CrossRefGoogle Scholar
Schüßler, Rudolf (2013). Kants ethisches Lügenverbot: Der Sonderfall der Lüge aus Furcht. Philosophisches Jahrbuch der Görres-Gesellschaft 120, 82–100.10.5771/0031-8183-2013-1-82CrossRefGoogle Scholar
Schütt, Rüdiger (ed.) (2005). Ein Mann von Feuer und Talenten: Leben und Werk von Carl Friedrich Cramer. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Schwarz, Hermann (1898a). Der Rationalismus und der Rigorismus in Kants Ethik: Erster Artikel. Kant-Studien 2, 50–68.Google Scholar
Schwarz, Hermann (1898b). Der Rationalismus und der Rigorismus in Kants Ethik: Zweiter Artikel. Kant-Studien 2, 259–276.Google Scholar
Schwarz, Wolfgang (1970). Kant’s Refutation of Charitable Lies. Ethics 81, 62–67.10.1086/291794CrossRefGoogle Scholar
Schwarz, Wolfgang (1973). Truth and Truthfulness: A Rejoinder. Ethics 83, 173–175.10.1086/291877CrossRefGoogle Scholar
Sedgwick, Sally (1991). On Lying and the Role of Content in Kant’s Ethics. Kant-Studien 82, 42–62.10.1515/kant.1991.82.1.42CrossRefGoogle Scholar
Shiffrin, Seana Valentine (2014). Speech Matters: On Lying, Morality, and the Law. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
Silber, John (2012). Kant’s Ethics: The Good, Freedom, and the Will. Berlin: De Gruyter.10.1515/9781614510741CrossRefGoogle Scholar
Sincerus, Criticus (1797). Ueber Kants Moralprinzip in Rücksicht auf die in der D. M. S. Jul. 1796 dagegen gemachten Einwürfe. Deutsche Monatsschrift (January issue), 61–77.Google Scholar
Smith, Adam (1767). The Theory of Moral Sentiments, 3rd ed. London: Millar, Kincaid and Bell. First published in 1759.Google Scholar
Stark, Werner (2004). Anmerkungen des Herausgebers. In Stark, Werner (ed.), Immanuel Kant: Vorlesung zur Moralphilosophie. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Stewart, Hamish (2019). A Juridical Right to Lie. Kantian Review 24, 465–481.10.1017/S1369415419000219CrossRefGoogle Scholar
Sugasawa, Tatsubumi (2013). Kant und das Problem des Lügens. In Bacin, Stefano, Ferrarin, Alfredo, La Rocca, Claudio and Ruffing, Margit (eds.), Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht. Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses, III: 657–668. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Sussman, David (2009). On the Supposed Duty of Truthfulness: Kant on Lying in Self-Defense. In Martin, Clancy (ed.), The Philosophy of Deception, 225–243. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780195327939.003.0013CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2000). Kant und die Lüge aus Pflicht: Zur Auflösung moralischer Dileammata in einer kantischen Ethik. Philosophisches Jahrbuch der Görres-Gesellschaft 107, 267–283.Google Scholar
Timmermann, Jens (2001a). Alles halb so schlimm: Bemerkungen zu Kants ethischem Rigorismus. In Stephan, Achim and Rippe, Klaus Peter (eds.), Ethik ohne Dogmen: Aufsätze für Günther Patzig, 58–82. Paderborn: Mentis.Google Scholar
Timmermann, Jens (2001b). The Dutiful Lie: Kantian Approaches to Moral Dilemmas. In Gerhardt, Volker, Horstmann, Rolf-Peter and Schumacher, Ralph (eds.), Kant und die Berliner Aufklärung: Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, III: 345–354. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Timmermann, Jens (2003). Depositum. Zeitschrift für philosophische Forschung 57, 589–600.Google Scholar
Timmermann, Jens (2006). Kantian Duties to the Self, Explained and Defended. Philosophy 81, 505–530.10.1017/S0031819106317056CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2007a). Kant’s ‘Groundwork of the Metaphysics of Morals’: A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511487316CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2007b). Simplicity and Authority: Reflections on Theory and Practice in Kant’s Ethical Theory. Journal of Moral Philosophy 4, 167–182.10.1177/1740468107079248CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2008). Agency and Imputation: Comments on Reath. Philosophical Books 49, 114–124.10.1111/j.1468-0149.2008.457_3.xCrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2013a). Duties to Oneself as Such (TL 6:417–420). In Trampota, Andreas, Sensen, Oliver and Timmermann, Jens (eds.), Kant’s ‘Tugendlehre’: A Comprehensive Commentary, 207–220. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110229875.207CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2013b). Kantian Dilemmas? Moral Conflict in Kant’s Ethical Theory. Archiv für Geschichte der Philosophie 95, 36–64.10.1515/agph-2013-0002CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2016). Quod dubitas, ne feceris: Kant on Using Conscience as a Guide. Studi Kantiani 29, 163–167.Google Scholar
Timmermann, Jens (2017). Einleitung zu Immanuel Kants Verbot der Lüge. In Lotter, Maria-Sibylla (ed.), Die Lüge: Texte von der Antike bis in die Gegenwart, 194–198. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
Timmermann, Jens (2018a). A Tale of Two Conflicts: On Pauline Kleingeld’s New Reading of the Formula of Universal Law. Kant-Studien 109, 581–596.10.1515/kant-2018-4003CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2018b). Emerging Autonomy: Dealing with the Inadequacies of the ‘Canon of Pure Reason’ (1781). In Bacin, Stefano and Sensen, Oliver (eds.), The Emergence of Autonomy in Kant’s Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Timmermann, Jens (2020). Der Status unvollkommener Pflichten in Kants Theorie des Gewissens. In Di Giulio, Sara and Frigo, Alberto (eds.), Kasuistik und Theorie des Gewissens: Von Pascal bis Kant, 217–232. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110624618-011CrossRefGoogle Scholar
Timmermann, Jens (2022). Kant’s Will at the Crossroads: An Essay on the Failings of Practical Rationality. Oxford: Oxford University Press.10.1093/oso/9780192896032.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Tommasi, Francesco Valerio (2020). Über ein heiliges Vernunftgebot, aus Menschenliebe zu lügen. In Di Giulio, Sara and Frigo, Alberto (eds.), Kasuistik und Theorie des Gewissens: Von Pascal bis Kant, 311–324. Berlin: De Gruyter.10.1515/9783110624618-014CrossRefGoogle Scholar
Ullmann, Helene (1915). Benjamin Constant und seine Beziehungen zum deutschen Geistesleben. Marburg: Adolf Ebel.Google Scholar
Varden, Helga (2010). Kant and Lying to the Murderer at the Door … One More Time: Kant’s Legal Philosophy and Lies to Murderers and Nazis. Journal of Social Philosophy 41, 403–421.10.1111/j.1467-9833.2010.01507.xCrossRefGoogle Scholar
Vuillemin, Jules (1982). On Lying: Kant and Benjamin Constant. Kant-Studien 73, 413–424. Reprinted in Geismann and Oberer, 1986.10.1515/kant.1982.73.1-4.413CrossRefGoogle Scholar
Wagner, Hans (1978). Kant gegen ‘ein vermeintes Recht, aus Menschenliebe zu lügen’. Kant-Studien 69, 90–96. Reprinted in Geismann and Oberer, 1986.Google Scholar
Walch, Johann Georg (1775). Philosophisches Lexicon. Worinnen die in allen Theilen der Philosophie, vorkommende Materien und Kunstwoerter erkläret, aus der Historie erläutert, die Streitigkeiten der ältern und neuern Philosophen erzehlet, beurtheilet, und die dahin gehörigen Schriften angeführet werden, mit vielen neuen Zusätzen und Artikeln vermehret, und bis auf gegenwärtige Zeiten fortgesetzt, wie auch mit einer kurzen kritischen Geschichte der Philosophie aus dem Brückerischen großen Werke versehen von Justus Christian Hennings, 4th ed. Leipzig: Gleditsch. First published in 1726.Google Scholar
Warda, Arthur (1922). Immanuel Kants Bücher. Berlin: Martin Breslauer.Google Scholar
Weber, Florian (2004). Benjamin Constant und der liberale Verfassungsstaat: Politische Theorie nach der französischen Revolution. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.10.1007/978-3-322-80638-3CrossRefGoogle Scholar
Weinrib, Jacob (2008). The Juridical Significance of Kant’s ‘Supposed Right to Lie’. Kantian Review 13, 141–170.10.1017/S1369415400001126CrossRefGoogle Scholar
Williams, Bernard (2002). Truth and Truthfulness. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
Wolff, Christian (1720). Vernünfftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen zu Beförderung ihrer Glückseeligkeit. Halle: Renger.Google Scholar
Wolff, Christian (1743). Jus naturae, methodo scientifica pertractatum. Pars tertia, de modo derivativo acquirendi dominium et jus quodcunque in re alterius: ubi et agitur de officiis circa sermonem, juramentis ac votis, nec non usucapione et praescriptione. Halle: Renger.Google Scholar
Wolff, Christian (1750). Institutiones Iuris Naturae et Gentium. Halle: Renger.Google Scholar
Wolff, Christian (1754). Grundsätze des Natur- und Völckerrechts, worinn alle Verbindlichkeiten und alle Rechte aus der Natur des Menschen in einem beständigen Zusammenhange hergeleitet werden. Halle: Renger.Google Scholar
Wood, Allen W. (2005). Kant. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
Wood, Allen W. (2008). Kantian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Wood, Allen W. (2016). Fichte’s Ethical Thought. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780198766889.001.0001CrossRefGoogle Scholar
Wood, Dennis (1993). Benjamin Constant: A Biography. London: Routledge.Google Scholar

Accessibility standard: Unknown

Accessibility compliance for the PDF of this book is currently unknown and may be updated in the future.

Save book to Kindle

To save this book to your Kindle, first ensure no-reply@cambridge-org.demo.remotlog.com is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about saving to your Kindle.

Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

  • Bibliography
  • Jens Timmermann, University of St Andrews, Scotland
  • Book: Kant and the Supposed Right to Lie
  • Online publication: 18 July 2025
  • Chapter DOI: https://doi.org/10.1017/9781108992435.013
Available formats
×

Save book to Dropbox

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Dropbox.

  • Bibliography
  • Jens Timmermann, University of St Andrews, Scotland
  • Book: Kant and the Supposed Right to Lie
  • Online publication: 18 July 2025
  • Chapter DOI: https://doi.org/10.1017/9781108992435.013
Available formats
×

Save book to Google Drive

To save content items to your account, please confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your account. Find out more about saving content to Google Drive.

  • Bibliography
  • Jens Timmermann, University of St Andrews, Scotland
  • Book: Kant and the Supposed Right to Lie
  • Online publication: 18 July 2025
  • Chapter DOI: https://doi.org/10.1017/9781108992435.013
Available formats
×