Hostname: page-component-5447f9dfdb-lr6j9 Total loading time: 0 Render date: 2025-07-30T15:32:53.118Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Relations de cohérence et fonctionnement des anaphores (RCFA) (Présentation)

Published online by Cambridge University Press:  01 July 2009

FRANCIS CORNISH
FRANCIS CORNISH*
Affiliation:
CLLE-ERSS, UMR 5263, CNRS et Université de Toulouse-Le Mirail
*
Adresse pour correspondance: Francis Cornish, Université de Toulouse-Le Mirail, Département Études du Monde Anglophone, 5, Allée Antonio-Machado, 31058 Toulouse Cedex 09, France email: cornish@univ-tlse2.fr
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Le projet de recherche que reflète ce numéro thématique est le fruit d'une collaboration entre deux laboratoires de recherche conduite entre avril 2003 et décembre 2006, sous l’égide de l'Institut de Linguistique Française: l'ERSS de l'université Toulouse-Le Mirail (Toulouse II), et le laboratoire EA 1339/Scolia de l'université Marc Bloch (Strasbourg II).

Information

Type
Articles
Information
Journal of French Language Studies , Volume 19 , Special Issue 2: Relations de cohérence et fonctionnement des anaphores , July 2009 , pp. 151 - 157
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2009

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Article purchase

Temporarily unavailable

References

REFERENCES

Anscombre, J-C. (dir.). (1995). La théorie des topoï. Paris: Kimé.Google Scholar
Ariel, M. (2008). Pragmatics and Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Asher, N. et Lascarides, A. (2003). Logics of Conversation. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Bateman, J. A. et Rondhuis, K. J. (1997). Coherence relations: Towards a general specification. Discourse Processes, 24: 3–49.Google Scholar
Behrens, B. et Fabricius-Hansen, C. (2002). Connectives in contrast: A discourse semantic study of Elaboration based on corpus research. Dans: Hasselgard, H., Johansson, S., Behrens, B. and Fabricius-Hansen, C. (dir.), Information Structure in a Cross-Linguistic Perspective. Amsterdam/New York: Rodopi, pp. 45–61.Google Scholar
Benz, A. et Kühnlein, P. (dir.) (2008). Constraints in Discourse. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar
Borillo, A. (2005). Les adverbes temporels et la structuration du discours. Dans: A. Molendijk et C. Vet (dir.), Temporalité et attitude: Structuration du discours et expression de la modalité. Cahiers Chronos 12: 1–18.Google Scholar
Busquets, J., Vieu, L. et Asher, N. (2001). La SDRT: Une approche de la cohérence du discours dans la tradition de la sémantique dynamique. Verbum, XXIII (1): 73–101.Google Scholar
Calas, F. (dir.), avec la collaboration de Messili-Ben Aziza, Z. et Tullon, H. (2006). Cohérence et discours. Paris: Presses de l'Université Paris-Sorbonne.Google Scholar
Cornish, F. (2006). Relations de cohérence en discours: Critères de reconnaissance, caractérisation et articulation cohésion-cohérence. Numéro spécial de CORELA, revue en ligne, coordonné par D. Legallois: ‘Organisation des textes et cohérence des discours’. http://edel.univ-poitiers.fr/corela/document.php?id=1280.Google Scholar
Cornish, F. (2008). How indexicals function in texts: Discourse, text and one neo-Gricean account of indexical reference. Journal of Pragmatics, 40: 997–1018.Google Scholar
Cornish, F. (sous presse). Inter-sentential anaphora and coherence relations in discourse: A perfect match. Language Sciences.Google Scholar
Ducrot, O. (1998). Argumentation et inférence. Pragmatics, 2: 117–129.Google Scholar
Hobbs, J. R. (1979). Coherence and coreference. Cognitive Science, 3: 67–90.Google Scholar
Hobbs, J. R. (1990). Ch. 5: The coherence and structure of discourse. In: Literature and Cognition. Leland Stanford Junior University, Calif: CSLI Lecture Notes 21, pp. 83–114.Google Scholar
Ho-Dac, L-M., Jacques, M-P. et Rebeyrolle, J. (2004). Sur la fonction discursive des titres. Dans: Porhiel, S. et Klingler, D. (dir.), L'unité texte. Pleyben: Perspectives, pp. 125–152.Google Scholar
Kehler, A. (2004). Discourse coherence. Dans: Horn, L. R. and Ward, G. (dir.), The Handbook of Pragmatics. Oxford: Blackwell Publishing, pp. 241–265.Google Scholar
Kleiber, G. (1994). Anaphores et pronoms. Louvain-la-Neuve: Duculot.Google Scholar
Kleiber, G. et Theissen, A. (2006). Le gérondif comme marqueur de cohésion et de cohérence. Dans: Calas et al. (dir.), pp. 173–184.Google Scholar
Knott, A. et Sanders, T. J. M. (1998). The classification of coherence relations and their linguistic markers: An exploration of two languages. Journal of Pragmatics, 30: 135–175.Google Scholar
Knott, A., Oberlander, J., O'Donnell, M. et Mellish, C. (2001). Beyond elaboration: The interaction of relations and focus in coherent text. Dans: Sanders, T., Schilperoord, J. et Spooren, W. (dir.), Text Representation: Linguistic and Psycholinguistic Aspects. Amsterdam: John Benjamins), pp. 181–196. (Disponible à http://homepages.inf.ed.ac.uk/jon/rp.html)Google Scholar
Lane, P. (dir.) (2005). Des discours aux textes: Modèles et analyses. Rouen/Le Havre: Publications des universités de Rouen et du Havre.Google Scholar
Le Draoulec, A. et Bras, M. (2006). Quelques candidats au statut de connecteur temporel. Cahiers de Grammaire, 30.Google Scholar
Mann, W. C. and Thompson, S. A. (1988). Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text, 8: 243–281.Google Scholar
Mann, W. C. et Taboada, M. (2005). Rhetorical Structure Theory: Relation Definitions. Site Internet www.sfu.ca/rst/01intro/definitions.html, pp. 1–14.Google Scholar
Roulet, E. (2002). Ch. 7: De la nécessité de distinguer des relations de discours sémantiques, textuelles et praxéologiques. Dans: Andersen, H-L. et Nølke, H. (dir.), Macro-syntaxe et macro-sémantique. Berne: Peter Lang, pp. 141–165.Google Scholar
Rossari, C. (2000). Connecteurs et relations de discours: Des liens entre cognition et signification. Nancy: Presses Universitaires de Nancy.Google Scholar
Sanders, T. J. M. et Noordman, L. G. M. (2000). The role of coherence relations and their linguistic markers in text processing. Discourse Processes, 29.1: 37–60.Google Scholar
Smith, C. S. (2003). Modes of Discourse. The Local Structure of Texts. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Taboada, M. and Mann, W. C. (2006). Rhetorical structure theory: Looking back and moving ahead. Discourse Studies, 8.3: 423–459.Google Scholar
Unger, C. (2006). Global coherence and grounding in discourse. Dans: Genre, Relevance and Global Coherence. The Pragmatics of Discourse Type. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan, pp. 72–103.Google Scholar
Van Dijk, T. A. (1988a). News Analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
Van Dijk, T. A. (1988b). News as Discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar