No CrossRef data available.
Article contents
Multiple and Habitual Offending Among Young Males: Criminology and Criminal Policy Lessons from A Re-Analysis of the Philadelphia Birth Cohort Studies
Published online by Cambridge University Press: 07 May 2025
Abstract
Repeat offender concepts aren’t new. However no concept has ever gained as much attention as the chronic offender concept whose definition was based upon the results of the Philadelphia birth cohort studies of Wolfgang, Figlio and Sellin. In our re-analyses, for the 1945 birth cohort, we were unable to find the severity escalation effect suggested by the chronic offender concept in the minds of career criminals. We did, however, find it for the 1958 cohort. Further analyses revealed that in both cohorts, over two thirds of all offenses and in particular of the majority of violent offenses were committed as first, second, third or fourth offense, thus before anyone could be labelled as a chronic offender, according to its definition. Therefore criminal justice policies based on the chronic offender concept are of little use and can lead to desastrous consequences.
Résumé
Les concepts de délinquant répétitif ne sont pas nouveaux. Cependant, aucun concept n’a autant captivé l’attention que le concept de délinquant chronique développé à partir des résultats des études des cohortes de naissance réalisées à Philadelphie par Wolfgang, Figlio et Sellin. Nos ré-analyses ne nous ont pas permis de trouver dans la cohortes de naissance de 1945 l’effet d’escalade de gravité que suggère pour les criminels de carrière le concept de délinquant chronique. Nous l’avons, en revanche, constaté pour la cohorte de1958. Les nouvelles analyses ont révélé que, dans les cohortes de naissance, plus des deux tiers de l’ensemble des infractions et en particulier de la majorité des infractions violentes, ont été commises comme première, deuxième, troisième ou quatrième infraction, donc avant que quelqu’un puisse être conformément à la définition catalogué comme délinquant chronique.Dès lors, les politiques criminelles basées sur la concept de délinquant chronique sont peu utiles et peuvent mener à des conséquences désastreuses.
Résumen
Los conceptos que atañen al «delincuente repetivo» no son nuevos. Sin embargo, ningúm otro concepto ha llamado tanto la atención como el de delincuente crónico, concepto desarrollado a partir de los resultados de los estudios de las cohortes de nacimiento realizados en Filadelfia por Wolfgang, Figlio y Sellin. Nuestros nuevos analisis no nos han permitido encontrar en la cohorte de nacimiento de 1945 el efecto de escalada hacia la agravación sugerido por el concepto de delincuente crónico en lo que respecta a los criminales de carrera. En cambio, hemos encontrado dicho efecto en la cohorte de 1958. Estos nuevos analisis han revelado que, en las cohortes de nacimiento, más de dos tercios del conjunto de infracciones y, en particular, de la magoría de las infracciones violentas, fueron cometidas como primera, segunda, tercera o cuarta infracción, o sea, antes que alguien pueda ser -conformemente a la definición- catalogado como delincuente crónico. Por ende, las políticas criminológicas basadas en el concepto de delincuente crónico no son útiles y pueden llevar a consecuencias desastrosas.
Information
- Type
- Research Article
- Information
- Copyright
- Copyright © 1996 International Society for Criminology
Footnotes
(1)
This research was supported by a grant from the German Research Foundation. Points of view or opinions expressed herin are our own and do not necessarily represent those of the German Research Foundation.
References
REFERENCES
Akers, R. L. (1994): Criminological theories: Introduction and evaluation. Los Angeles: Roxbury.Google Scholar
Albrecht, G. (1990): Möglichkeiten und Grenzen der Prognose “kriminel- 1er Karrieren”. In: DVJJ (Hrsg.): Mehrfach Auffällige - mehrfach Betroffene. Erlebniswelten und Reaktionsformen. Dokumentation des 21. Deutschen Jugendgerichtstages. Bonn - Bad Godesberg: Forum, pp 99–116.Google Scholar
Blumstein, A.: Violence by Young People (1995): Why the Deadly Nexus. National Institute of Justice. Washington, DC: Government Printing Office.Google Scholar
Blumstein, A. (1993): Making Rationality Relevant: The American Society of Criminology 1992 Presidential Address. In: Criminology 31, p. 1–16.CrossRefGoogle Scholar
Blumstein, A., Cohen, J., Roth, J.A., Visher, C. A. (1986): Criminal careers and “career criminals”. Vol. 1 and 2, Washington D.C.: National Academy Press.Google Scholar
Bohm, R.M. (1993): On the State of Criminal Justice: 1993 Presidential Address to the Academy of Criminal Justice Sciences. In: Justice Quaterly 10, p. 529–540.CrossRefGoogle Scholar
Chaiken, M. R., Chaiken, J. M. (1984): Offender types and public policy. Crime and Delinquency, 30: 195–226.CrossRefGoogle Scholar
Christie, N. (1993): Crime Control as Industry: Towards GULAGS Western Style. London and New York: Routledge.Google Scholar
Currie, E. (1993): Reckoning: Drugs, The Cities, And The American Future. New York: Hill and Wang.Google Scholar
Deutsche Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen, DVJJ, (Hrsg.) (1991); Mehrafachauffällige - Mehrfachbetroffene. Bonn: Forum Verlag.Google Scholar
Elliott, D.S., Huizinga, D., Ageton, S.S. (1985): Explaining Delinquency and Drug Use. Beverly Hills: Sage.Google Scholar
Farrington, D.P. (1994): Human development and criminal carrees. In: Maguire, Mike, Morgan, Rod, Reiner, Robert: The Oxford Handbook of Criminology. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Farrington, D.P. (1983): Offending from 10 to 25 Years of Age. In. van Dusen, K.T., Mednick, S.A. (eds.): Prospective Studies of Crime and Delinquency. Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing, p. 257–308.Google Scholar
Fox, J.A.: (1996) Trends in Juvenile Violence. Washington, DC. Government Printing Office.Google Scholar
Frey, E.R.: (1951): Der frühkriminelle Rückfallverbrecher. Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft.Google Scholar
Gottfredson, S. D., Gottfredson, D. M. (1986): Accuracy of prediction models. In: Blumstein, A., Cohen, J., Roth, J., Visher, Ch. (eds.): Criminal careers and “career criminals”. Washington D. C.: National Academy of Sciences.Google Scholar
Gottfredson, M.R., Hirschi, T. (1990): A general theory of crime. Stanford: Stanford Unversity Press.CrossRefGoogle Scholar
Gottfredson, S.D., Gottfredson, D.M. (1994): Behavioral prediction and the problem of incapacitation. Criminolgy, Vol. 32, No. 3, pp 441–474.CrossRefGoogle Scholar
Greenwood, R, Abrahamse, A. (1982): Selective incapacitation. Santa Monica: The Rand Corperation.Google Scholar
Greenwood, R., Turner, S. (1987): Selective incapacitation revisited. Santa Monica: Rand.Google Scholar
Hamparian, D.M., Davis, J.M., Jacobsen, J.M., McGraw, R.E. (1985): The Young Criminal Years of the Violent Few. U.S. Department of Justice, Washington.Google Scholar
Hamparian, D.M., Schuster, R., Dinitz, S., Conrad, J. (1978): The Violent Few: A Study of Dangerous Juvenile Offenders. Lexington.Google Scholar
Heinz, W., Storz, R. (1992): Diversion im Jugendstrafverfahren der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Forum Verlag.Google Scholar
Hellmer, J. (1960): Rückfallverbrechertum und Frühkriminalität. In: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 72. pp. 397–417.CrossRefGoogle Scholar
Hellmer, J. (1961): Der Gewohnheitsverbrecher und die Sicherungsverwahrung 1934 - 1945. Berlin: Duncker und Humblot.Google Scholar
Hermann, D., Janssen, H. (1990): «Selective Incapacitation» - Eine Kritik. In: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 73, pp. 227–224.CrossRefGoogle Scholar
Hutchings, B., Mednick, S.A. (1975): Registered Criminality in the Adoptive and Biological Parents of Registered Male Criminal Adoptees, i: Fieve, R.R., Rosenthal, D., Brill, H. (eds.): Genetric Research in Psychiatry. Baltimore. John Hopkins Press, pp. 105–116.Google Scholar
Janson, C.G. (1978): Project Metropolitan: A Longitudinal Study of a Stockholm Cohort. Research Reports. Department of Sociology. University of Stockholm.Google Scholar
Kaiser, G. (1993): Intensivtäter. In: Kleines Kriminologisches Wörterbuch. 3 Auflage. Heidelberg: C.F. Müller, pp. 178–182.Google Scholar
Karger, Th., Sutterer, P. (1988): On Longitudinal Research in Criminology and First Results from the Freiburg Cohort Study. In: Kaiser, G., Geissler, I. (eds.): Crime and Criminal Justice. Freiburg: Max-Planck-Institut, pp 89–114.Google Scholar
Kemer, H.-J. (Hrsg.) (1983): Diversion statt Strafe? Heidelberg: Kriminalistik Verlag.Google Scholar
Kemer, H.-J. (Hrsg.) (1983a): Gefährlich oder gefährdet? Eine internationaie Diskussion zur Sanktionierung, Behandlung und gesicherten Unterbringung von schwer oder wiederholt delinquenten Jugendlichen. Heidelberg: Arbeitspapiere aus dem Institut für Kriminologie. Band 1.Google Scholar
Kerner, H.-J. (1986): Mehrfachtäter, «Intensivtäter» und Rückfälligkeit. In: Kriminologische Gegenwartsfragen, Band 17. Stuttgart: Enke Verlag, pp. 103–135.Google Scholar
Kerner, H.-J. (1991): Multiple Offending in Germany. In: Sessar, K., Kerner, H.-J. (eds.): Developments in Crime and Crime Control Research. Nwe York: Springer Verlag, pp. 170–187.CrossRefGoogle Scholar
Kempf, K. L. (1988): Crime severity and criminal career progression. Journal of Criminal Law and Criminolgy, Vol 79, No 2. 524–540.Google Scholar
Kinzig, J. (1996): Die Sicherungsverwahrung auf dem Prüfstand. Freiburg: Max-Planck Institut.Google Scholar
Martinson, R.M. (1974): What Works? Questions and Answers about Prison Reform. In: Public Interest 35, p. 22–54.Google Scholar
Mednick, S.A., Harway, M.: Finello, K.M. (eds.) (1984): Handbook of Longitudinal Research. Volume I: Birth and Childhood Cohorts. Volume II: Teenage and Adult Cohorts. New York: Praeger.Google Scholar
Mednick, S., Moffitt, T. E., Stack, S. A. (1987): The causes of crime: New biological approaches. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Nevares, D., Wolfgang, M.E., Tracy, PE. (1990): Delinquency in Puerto Rico. New York: Plenum.CrossRefGoogle Scholar
Nishimura, H., Suzuki, S., Takahashi, Y. (1984): A Follow-Up Study on Male Offenders Bom in 1932 Based Upon their Criminal Records. Sellin Center for Studies in Criminology and Criminal Law, University of Pennsylvania. Philadelphia (unpublished manuscript).Google Scholar
Schneider, H.-J. (1977): Berufsverbrecher und gefährliche Intensivtäter. In: Schriftenreihe der Polizei-Führungsakademie 4, pp 20–42.Google Scholar
Sellin, T. und Wolfgang, M. E. (1964): The measurement of delinquency. New York: Wiley.Google Scholar
Shannon, L.W. (1978): A Longitudinal of Delinquency and Crime. In: Wellford, C. (ed.): Quantitative Studies in Criminology. Beverly Hills, p. 121–146.Google Scholar
Tracy, P. E., Wolfgang, M. E., and Figlio, R. M. (1990): Delinquency in two birth cohorts. New York: Plenum.CrossRefGoogle Scholar
U.S. Department of Justice (1989): Attorney General’s Survey of Release Procedures: Probation. Washington: Government Printing Office.Google Scholar
Weitekamp, E.G.M., Herberger, S.M.: Amerikanische Strafrechtspolitik auf dem Wege in die Katastrophe: Von selektiver Inhaftierung, der Implementierung fixierter Strafen, dem Ausbau der Gefängnisse, dem Start eines Drogenkrieges, der Ausweitung der Todesstrafe und der Verabschiedung des Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994. In: Neue Kriminalpolitik 7, No 2, pp 16–22.Google Scholar
Weitekamp, E. G.M., Kerner, H.-J., Schindler, V., Schubert, A. (1995): On the “dangerousness” of chronic/habitual offenders: Are-analysis of the 1945 Philadelphia birth cohort data. Studies of Crime and Crime Prevention. Vol. 4, No 2, pp 159–175.Google Scholar
Weitekamp, E.G.M., Kemer, H.-J. (eds.) (1994): Cross-National Longitudinal Research on Human Development and Criminal Behavior. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
Weschke, E., Krause, W. (1983): Auswertung polizeilicher Unterlagen in Berlin über Kinder, Jugendliche und Heranwachsende des Jahrgangs 1953. In: Autorengruppe Jugenddelinquenz (Hrsg.): Handlungsorientierte Analyse von Kinder- und Jugenddelinquenz. Publikationen der Fachhochschule für Verwaltung und Rechtspflege. Berlin, pp. 211–298.Google Scholar
Wolfgang, M.E., Figlio, R.M., Tracy, P.E., Singer, S.I. (1985): The National Survey of Crime Severity. Washington, DC: Government Printing Office.Google Scholar
Wolfgang, M.E., Figlio, R.M., Sellin, T. (1972): Delinquency in a Birth Cohort. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar