No CrossRef data available.
Article contents
La frontière entre humains et animaux
Enquête historique et ethnographique sur la transplantation inter-espèces
Published online by Cambridge University Press: 22 August 2025
Abstract
L’article présente les résultats d’une double enquête, historique et ethnographique, sur une innovation biomédicale, la xénogreffe, c’est-à-dire la tentative de transplantation d’organes entre l’animal et l’humain. Cette pratique et les nombreux débats qu’elle a suscités donnent à voir des conceptions plurielles de l’animalité et de l’humanité qui ont circulé depuis le xviie siècle jusqu’à aujourd’hui. L’enquête historique souligne notamment l’émergence au xixe siècle d’une conception dualiste de l’échelle des êtres qui a façonné la mise en œuvre de l’expérimentation animale, dont la xénogreffe s’avère l’une des extensions, reposant sur l’affirmation d’une discontinuité entre humains et non-humains. Dans la seconde moitié du xxe siècle, un dispositif gradualiste voit le jour et remet en cause cette discontinuité en imposant une nouvelle conception de l’échelles des êtres. Si le gradualisme est partiellement actualisé dans la situation contemporaine, l’enquête ethnographique révèle également que les scientifiques engagés dans cette innovation s’appuient toujours sur des éléments de discours et des manières de s’engager auprès des animaux cobayes typiques de la conception dualiste. Ces résistances semblent liées aux rapports ambivalents que les expérimentateurs entretiennent aux cobayes, oscillant entre compassion et objectivation.
This article presents the results of a dual historical and ethnographic study of a biomedical innovation: xenografting, or the attempted transplantation of organs from animals to humans. This practice and the many debates it has sparked reveal plural conceptions of animality and humanity that have circulated from the seventeenth century to the present day. The historical survey highlights the emergence in the nineteenth century of a dualist conception of the scala naturae (chain of beings), based on a distinction between humans and non-humans, that shaped the development of animal experimentation, including its extension into xenografting. In the second half of the twentieth century, a gradualist vision challenged this discontinuity by imposing a new conception of the chain of beings. Although the current situation represents a partially updated version of this gradualism, the ethnographic study reveals that scientists engaged in xenografting still rely on elements of discourse and ways of engaging with their subject animals that are typical of the dualist conception. Their persistence seems linked to the ambivalent relationships formed between experimenters and their subjects, which oscillate between compassion and objectification.
Information
- Type
- Frontières d’animalité
- Information
- Copyright
- © Éditions de l’EHESS
Footnotes
*
Je traduis depuis l’anglais l’ensemble des citations présentes dans cet article.
References
1. Eduardo Viveiros de Castro, « Perspectivisme et multinaturalisme en Amérique indigène », Journal des anthropologues, 138/139-3, 2014, p. 161-181 ; Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005 ; Tim Ingold, The Perception of the Environment: Essays on Livelihood, Dwelling and Skill, Londres, Taylor & Francis, [2000] 2021.
2. Philippe Descola, « Avant-propos », in Par-delà…, op. cit., p. 11-19, ici p. 15.
3. Ibid., p. 242.
4. Dominique Guillo, « Quelle place faut-il faire aux animaux en sciences sociales ? Les limites des réhabilitations récentes de l’agentivité animale », Revue française de sociologie, 56-1, 2015, p. 135-163.
5. Ibid., p. 148.
6. Nicolas Lescureux, « Hybrides/Hybridation », in P. Serna et al. (dir.), Dictionnaire historique et critique des animaux, Paris, Champ Vallon, 2024, p. 319-324, ici p. 320.
7. Cité par Léon Poliakov, « Le fantasme des hybrides et la hiérarchie des races aux xviiie et xixe siècles », in L. Poliakov (dir.), Hommes et bêtes. Entretiens sur le racisme, Paris/La Haye, Éd. de l’EHESS/Mouton, 1975, p. 167-182, ici p. 170.
8. Peter Sahlins, 1668: The Year of the Animal in France, New York, Zone Books, 2017.
9. Ibid.
10. Thomas Schlich, The Origins of Organ Transplantation: Surgery and Laboratory Science, 1880-1930, Rochester, University of Rochester Press, 2010.
11. Lesley A. Sharp, The Transplant Imaginary: Mechanical Hearts, Animal Parts, and Moral Thinking in Highly Experimental Science, Berkeley, University of California Press, 2013.
12. Jean Gayon, Darwin et l’après-Darwin. Une histoire de l’hypothèse de sélection naturelle, Paris, Éditions Kimé, 1992.
13. D. Guillo, « Quelle place… », art. cit., p. 77.
14. Ibid.
15. Jacqueline Duvernay-Bolens, « L’homme zoologique. Race et racisme chez les naturalistes de la première moitié du xixe siècle », L’Homme, 133-35, 1995, p. 9-32.
16. Par exemple, le biologiste monogéniste allemand Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) éloigne l’homme du singe sur l’échelle taxinomique. Comme l’écrit Jacqueline Duvernay-Bolens, « [Blumenbach] remonte alors la définition zoologique au niveau de l’ordre, en créant l’ordre des bimanes qu’il distingue de celui des quadrumanes ». Ce geste opère « un rétablissement de la frontière entre l’homme et l’animal », l’humain devenant « un être bimane que sa nature isole du reste des animaux » (J. Duvernay-Bolens, « L’homme zoologique », art. cit., p. 14).
17. Arthur O. Lovejoy, The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea, Cambridge, Harvard University Press, [1936] 1971.
18. Ce type d’enquête ethnographique de laboratoire qui se déroule sous la forme de discussions réitérées avec un interlocuteur privilégié est un topos de la littérature. Voir Sophie Houdart, La cour des miracles. Ethnologie d’un laboratoire japonais, Paris, CNRS Éditions, 2008, p. 48.
19. Depuis 2010, une directive européenne (2010/63/UE) impose une prise en compte individuelle de chaque cobaye soumis aux expérimentations.
20. Yannick Barthe et al., « Sociologie pragmatique : mode d’emploi », Politix, 103-26, 2013, p. 175-204.
21. Danny Trom, « Situationnisme et historicité de l’action. Une approche par induction triangulaire », in P. Laborier et D. Trom, Historicités de l’action publique, Paris, PUF, 2003, p. 463-483.
22. Nicolas Dodier, Leçons politiques de l’épidémie de SIDA, Paris, Éd. de l’EHESS, 2003.
23. Jacqueline Lalouette, « Vivisection et antivivisection en France au xixe siècle », Ethnologie française, 20-2, 1990, p. 156-165.
24. Claude Bernard, Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, vol. 1, Paris, Larousse, [1865] 1951.
25. Jean-Yves Bory, La douleur des bêtes. La polémique sur la vivisection au xixe siècle en France, Rennes, PUR, 2013, p. 54.
26. C. Bernard, Introduction à l’étude…, op. cit., vol. 1, p. 151.
27. Georges Chapouthier, Au bon vouloir de l’homme, l’animal, Paris, Denoël, 1990, p. 124.
28. Elisabeth de Fontenay, Le silence des bêtes. La philosophie à l’épreuve de l’animalité, Paris, Fayard, 1998.
29. C. Bernard, Introduction à l’étude…, op. cit., vol. 1, p. 152.
30. Ibid., p. 150.
31. Suzanne Antoine, Le droit de l’animal, Paris, Legis-France, 2007.
32. Le raffinement consiste à assurer et renforcer le bien-être des animaux lors des expérimentations. William M. S. Russel et Rex L. Burch, The Principles of Humane Experimental Technique, Londres, Merthuen, 1959.
33. Jean-Pierre Marguénaud, Expérimentation animale. Entre droit et liberté, Versailles, Quae, 2011, p. 18.
34. Ibid.
35. Je fais par exemple ici référence à l’Académie de médecine qui, à la fin du xixe siècle, a rendu un avis qui a fait date, éloignant toute perspective réglementaire de l’expérimentation en France, ou bien encore aux revues des physiologistes qui vont progressivement défendre une ligne éditoriale « ultra » opposée à une logique compassionnelle à l’égard des animaux. Voir Damien Baldin, Histoire des animaux domestiques, xixe-xxe siècle, Paris, Éd. du Seuil, 2014.
36. Nicolas Dodier et Janine Barbot, « La force des dispositifs », Annales HSS, 71-2, 2016, p. 421-448, ici p. 431.
37. Renée C. Fox et Judith P. Swazey, Spare Parts: Organ Replacement in American Society, New York, Oxford University Press, 1992.
38. Madeleine Akrich, Michel Callon et Bruno Latour, « À quoi tient le succès des innovations. Premier épisode : l’art de l’intéressement », Gérer et comprendre. Les Annales des mines, 11, 1988, p. 4-17.
39. Jean-Louis Fischer, « Serge Voronoff (1866-1951) : l’ambiance parisienne biomédicale entre xénogreffes, querelle de l’interstitiel et néo-malthusianisme », Bulletin d’histoire et d’épistémologie des sciences de la vie, 17-1, 2010, p. 77-90.
40. Serge Voronoff, Les sources de la vie, Paris, Fasquelle, 1933, p. 92.
41. Louis Dartigues, Greffage sexuel anthropoïdo-anthropique du testicule du singe dans les bourses de l’homme, par la méthode Voronoff, Paris, Doin, 1925.
42. S. Voronoff, Les sources de la vie, op. cit., p. 184.
43. Cité dans Hector Ghilini, Le secret du docteur Voronoff, Paris, Fasquelle, 1926, p. 81.
44. Patrick Pharo, « Introduction : justice et respect », Sciences sociales et santé, 15-1, 1997, p. 9-19.
45. Charles Davenant, « Chez un moderne magicien. Le docteur Voronoff et son élixir de longue vie », L’Intransigeant, 13 octobre 1919.
46. H. Ghilini, Le secret du docteur Voronoff, op. cit., p. 7-8.
47. Brett A. Berliner, « Mephistopheles and Monkeys: Rejuvenation, Race, and Sexuality in Popular Culture in Interwar France », Journal of the History of Sexuality, 13-3, 2004, p. 306-325. Ce n’est pas le cas en Grande-Bretagne, où les xénogreffes de Voronoff sont très critiquées, notamment par les antivivisectionnistes.
48. L. A. Sharp, The Transplant Imaginary, op. cit.
49. Dans les États du Sud des États-Unis, plusieurs institutions médicales portent le nom de Charity Hospital et sont dédiées à l’administration de soins aux Afro-Américains et, parfois, à des blancs pauvres.
50. René Küss et Pierre Bourget, Une histoire illustrée de la greffe d’organes. La grande aventure du siècle, Paris, Sandoz, 1992.
51. Tony Stark, Knife to the Heart: The Story of Transplant Surgery, Londres, Macmillan, 1996.
52. Donald McRae, Every Second Counts: The Race to Transplant the First Human Heart, New York, Berkley Books, [2006] 2007, p. 127.
53. James D. Hardy, The World of Surgery, 1945-1985: Memoirs of One Participant, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 1986, p. 290.
54. Susan E. Lederer, Subjected to Science: Human Experimentation in America Before the Second World War, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1995.
55. Graciela Nowenstein, The Generosity of the Dead: A Sociology of Organ Procurement in France, Londres, Routledge, [2010] 2016.
56. T. Stark, Knife to the Heart, op. cit. En effet, l’une des patientes xénogreffées du rein en Louisiane a survécu presque une année, démontrant ainsi la faisabilité des greffes entre chimpanzés et humains.
57. « Parents of Baby Fae Tell Story », Los Angeles Times, 24 nov. 1984.
58. « Baboon Heart Baby Progressing », The Globe and Mail, 29 oct. 1984.
59. James M. Jasper et Dorothy Nelkin, The Animal Rights Crusade: The Growth of a Moral Protest, New York, The Free Press, 1992, p. 122.
60. Tom Regan, « The Other Victim », Hastings Center Reports, 15-1, 1985, p. 9-10, ici p. 10 (l’auteur souligne).
61. Cette nécessité du confinement se voit renforcée en 1997 lorsqu’un virologiste américain, Jonathan S. Allan, connu pour avoir identifié le lien entre le virus du SIDA et le VIH, déclare que les xénogreffes comportent un risque de transmission de virus de primates aux humains. Quelques temps plus tard, une équipe anglaise conclut à une dangerosité similaire de transmission des virus porcins, et notamment de l’équivalent du virus du VIH chez ces animaux (le PERVs).
62. Entretien avec un chirurgien senior.
63. Catherine Rémy, « Agir avec l’animal. Pour une approche ethnographique des relations hybrides », L’Année sociologique, 66-2, 2016, p. 299-318.
64. Dans cet article, j’ai, la plupart du temps, privilégié les pronoms masculins car le milieu de la recherche en transplantation est encore très peu paritaire ; les hommes sont longtemps demeurés entre eux et s’avèrent aujourd’hui encore sur-représentés.
65. Richard D. Ryder, « Some Basic Objections to Animal Experiments », in P. N. O’Donoghue (dir.), The Ethics of Animal Experimentation: Proceedings of the EBRA/FELASA European Congress, Londres, European Biomedical Research Association (EBRA), 1998, p. 51-56.
66. Ces règles concernent notamment les conditions d’hébergement dans le laboratoire, l’utilisation d’anesthésiant lors des opérations ou encore la mise à mort, qui doit s’apparenter à une euthanasie n’infligeant pas de douleur.
67. Lesley A. Sharp, « Imagining Transpecies Kinship in Xenotransplantation », New Series, 8-1, 2011, p. 12-39.
68. Margaret Lock, Twice Dead: Organ Transplants and the Reinvention of Death, Berkeley, University of California Press, 2001, p. 354.